Постановление № 1-798/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-798/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ мархаевой Д.Д, защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего К.., подсудимого ФИО1, при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

17 июня 2016 года около 15 часов по адресу: <адрес>, у ФИО1, находившегося в гостях у знакомого К.., имевшего при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с номером счета №, принадлежащую К.., достоверно знавшего пин-код от указанной банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № с номером счета №, открытого на имя К.. 17 июня 2016 года, реализуя преступный умысел, ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где пройдя к банкомату №, вставил в него банковскую карту, принадлежащую К., после чего ввёл пин-код, в 15 часов 22 минуты обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, в 15 часов 23 минуты обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, в 15 часов 24 минуты обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, в 16 часов 36 минут обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, в 16 часов 38 минут обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего в 16 часов 42 минуты обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, в 17 часов 48 минуты обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, в 17 часов 50 минут обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие К.., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие К. обшей суммой 26 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора, итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Суду показал, что холост, детей не имеет, не работает. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в течение месяца после совершенной кражи, он принес свои извинения потерпевшему К., тот его простил. На учете в мед.учреждениях не состоит, жалоб на здоровье не имеет. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не знал, что находился в розыске, поехал на заработки, был задержан. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Сорокин Е.Ю. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, причиненный ущерб добровольно возмещен потерпевшему в полном объеме, подсудимый принес извинения потерпевшему, он его простил.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым. Ходатайство подает добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно. Полагала возможным удовлетворить ходатайства, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший примирился с подсудимым, последний впервые привлекается к уголовной ответственности.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: ответы на запросы с РНД и РПНД, о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д.153,154,185,186), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 184), посредственная справка-характеристика УУП ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. 187).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего К.., подсудимого ФИО1, защитника Сорокина Е.Ю. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 6225 рублей, выплаченная адвокату Сорокину Е.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1350 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Е.Ю., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию движения денежных средств ПАО «<данные изъяты>» - хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Уникальный идентификатор дела №