Решение № 2-1442/2018 2-1442/2018~М-1336/2018 М-1336/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1442/2018

Дело № 2 –1442/2018

УИД 32RS0004-01-2018-002159-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 06 ноября 2018 года

Володарский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 369000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,85% годовых. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 383 360 руб. 85 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 223799 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом в размере 74269 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 65485 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 19806 руб. 25 коп. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в сумме 383360 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7033 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором тот частично признает исковые требования и просит суд при вынесении решения применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки на несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №.....

По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 369000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 29,85 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с п.4.1.1 Правил к кредитному договору, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяц соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил к кредитному договору, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.6 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (15 числа каждого месяца)

В соответствии с п.4.2.2. правил кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно.

Возврат кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со счета (п.4.3 Правил к кредитному договору).

Согласно п. 6.1. правил кредитования, п.12.1 - 12.1.2 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого – либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку. В период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Банк выполнил свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 369000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору с расторжением кредитного договора, однако данные требования были оставлены ответчиком без внимания.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 383 360 руб. 85 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 223799 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом в размере 74269 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 65485 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 19806 руб. 25 коп.

Ответчик ФИО1 не оспаривал наличие у него задолженности и данную сумму долга, однако просил снизить размер начисленной неустойки. Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт неисполнения заемщиком своих договорных обязательств, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, на основании условий договора, имеются основания наступления гражданско-правовой ответственности заемщика в виде взыскания задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из требований разумности и справедливости, возражения ответчика против начисления штрафных санкций в заявленном размере, суд находит возможным снизить размер неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга до 46000 руб., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов до 16000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из просроченного основного долга в размере 223799 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом в размере 74269 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 46000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 16000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий вышеуказанного договора, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в полном размере, т.е. 7033 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала просроченный основной долг по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223799 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 74269 руб. 11 коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 46000 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 16000 руб. и государственную пошлину в размере 7033 руб. 61 коп., всего – 367102 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова