Решение № 12-38/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

с.Красный Яр Красноярского района

Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Черкасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром энерго» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное и.о. начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области по административному делу в отношении ООО «Газпром энерго» по ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Газпром энерго» привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> рублей.

Представитель ООО «Газпром энерго», действующая на основании доверенности ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить, поскольку оспариваемое постановление не соответствует закону и затрагивает интересы хозяйствующих объектов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Указывает в жалобе, что для привлечения к административной ответственности послужили следующие основания:

ДД.ММ.ГГГГг. государственными инспекторами Астраханского отдела в рамках рассмотрения обращения совместно с ведущим ихтиологом Северо-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» проведены контроль -надзорные мероприятия, в ходе которых на земельном участке (кадастровый №) в рыбоохранной (водоохраной) зоне водного объекта <> по адресному ориентиру: <адрес> обнаружены земляные работы, а именно грунтовая насыпь дорога через камышовую крепь длиной <>, шириной <> м, глубина насыпи в точке с координатами № около <> м, а также произведена отсыпка (перекрытие) грунтом русла водного объекта ер.<> для проезда автотранспорта, что привело к нарушению природоохранного законодательства. Также указанные работы были произведены без согласования с Росрыболовством в рыбоохранной зоне.

Вместе с тем, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГг. № отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского Бассейного водного Управления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сведения о водном объекте- ерик <> в Государственном водном реестре отсутствуют, следовательно отсутствуют сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования.

Также в соответствии с приложением к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что в соответствии с приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении рыбоохранных зон водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Алтай, Алтайского края и Астраханской области» ер.<> относится к водным объектам, имеющие особое ценное рыбохозяйственное значение с шириной рыбоохранной зонной <>. Однако, ер.<> в Приказе Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил установления рыбоохранных зон» ширина рыбоохранной зоны рек и ручьев устанавливается от их истока до устья и составляет для рек и ручьев протяженностью до <> километров – <> метров.

В соответствии с п.4 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водооохранной зоны рек и ручьев устанавливается от их истока до устья и составляет для рек и ручьев протяженностью до <> километров – <> метров.

Согласно письму Службы природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГг. № место проведения работ не подпадает в водоохранную зону ерика <>.

Поскольку водоохранная зона и рыбоохранная зона совпадают друг с другом, ООО «Газпром энерго» по данным Службы природопользования и охраны окружающей среды не производил работы в данных зонах.

С учетом вышеизложенного, полагают, что в действиях ООО «Газпром энерго» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Представитель ООО «Газпром энерго», действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ООО «Газпром энерго», исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно ст.8.33 КоАП РФ, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ООО «Газпром энерго» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. произвело работы на земельном участке (кадастровый №) в рыбоохранной (водоохранной) зоне водного объекта ер.<> по адресному ориентиру: <адрес> без согласования с Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. государственными инспекторами Астраханского отдела в рамках рассмотрения обращения совместно с ведущим ихтиологом Северо-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» проведены контроль -надзорные мероприятия, в ходе которых на земельном участке (кадастровый №) в рыбоохранной (водоохраной) зоне водного объекта ер.<> от точки с координатами № до точки с координатами № обнаружены земляные работы, а именно грунтовая насыпь дорога через камышовую крепь длиной <>, шириной <> м, глубина насыпи в точке с координатами № около <> м, а также произведена отсыпка (перекрытие) грунтом русла водного объекта ер.<> для проезда автотранспорта, что привело к нарушению природоохранного законодательства.

Астраханским отделом в адрес отдела организации охраны среды обитания ВБР направлен запрос (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии у ООО «Газпром энерго» согласования проведения работ с ВКТУ Росрыболовства в рыбоохранной зоне водного объекта ер.<> по адресному ориентиру: <адрес>. Согласно ответной служебной записке, материалы на согласование проведения данных работ ЮФ ООО «Газпром энерго» не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.65 Водного Кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.48 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыбоохранной зоной является территория, которая прилегает к акватории водного объекта рыбохозяйственного назначения.

В соответствии с приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении рыбоохранных зон водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Алтай, Алтайского края и Астраханской области» ер.<> относится к водным объектам, имеющие особое ценное рыбохозяйственное значение и является местом нагула, нереста, размножения, зимовки водных биологических ресурсов с шириной рыбоохранной зонной <>.

Согласно рыбохозяйственной характеристики Ерика <>, расположенного на территории Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг., представленной ФАР (Росрыболовство) северо-Каспийский филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», ерик <адрес> и относится к водным объектам третьего порядка южного рыбохозяйственного района Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, истоком из р.<> и является тупиковым. Длина ерика <> – <> км, средняя ширина- <> м. Ерик <> отгорожен от р.<> земляной дамбой, длиной <>, высотой <> м, шириной <>, оборудованной металлической трубой, диаметром <> м. Во время весеннего паводка происходит залитие ерика из Реки <>, через установленную в дамбе трубу. Труба расположена на высоте одного метра от дна ерика, в связи с чем после схода паводковых вод образуется остаточный водоем.

Согласно письму отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского БВУ ширина водоохраной зоны ер.<> устанавливается в размере <>.

Согласно п.15 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, хозяйственная и иная деятельность в рыбоохранных зонах допускается при условии соблюдения требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, необходимых для сохранения условий воспроизводства водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 25.04.1995г. №ФЗ «О животном мире», любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания животного мира должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно п.13 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР» (утв.постановлением Совета Министров ССР от 15.09.1958г. №), установлено, что при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых сооружений на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах предприятия обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов.

Пунктами 1 и 2 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, перечисленные виды деятельности, в том числе, «иная деятельность» могут осуществляться только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ от 30.04.2013г. № «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной действительности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

С учетом изложенных обстоятельств, в действиях ООО «Газпром энерго» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Однако, в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд признает возможным признания указанного административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу, с учетом характера и последствий правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное и.о. начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области по административному делу в отношении ООО «Газпром энерго» по ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром энерго» прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ООО «Газпром энерго» от административной ответственности и объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Черкасова