Решение № 2-647/2018 2-647/2018~М-616/2018 М-616/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-647/2018

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

с участием секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец ФИО2 указывает, что <дата> между ответчиком ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <......> рублей под <......> % годовых со сроком возврата <дата> В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору <дата> между мной и ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № был заключен договор поручительства №.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. На основании судебного приказа мирового судьи <......>-го судебного участка <......> судебного района <......> области от <дата> по делу № с ответчика и меня в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <......> рублей (в том числе: просроченная ссудная задолженность – <......> руб., просроченные проценты – <......> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <......> руб.; неустойка за просроченные проценты – <......> руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере – <......> руб. Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чистоозерному району Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство. В ходе него с истца была взыскана задолженность в сумме <......> рублей. Так же службой судебных приставов по Чистоозерному району с истца был взыскан исполнительский сбор в размере <......> рублей. <дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, понесены судебные расходы в сумме <......> руб. на уплату госпошлины при подаче заявления в суд.

Истец просит взыскать с ФИО3 211 948,65 руб. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от <дата>; 14 611,01 руб. в счет уплаты исполнительского сбора; 5 465,60 руб. оплата госпошлины за обращение в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть дел в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от <дата> пояснил, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, иск признает в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных интересов, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, изучив материалы дела, кроме признания иска ответчиком, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В судебном заседании установлено, <дата> между ответчиком ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <......> рублей под <......> % годовых со сроком возврата <дата>

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору <дата> между мной и ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № был заключен договор поручительства №.

В соответствии с судебным приказом от <дата> удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" <......> руб. в счет погашения долга и уплаты процентов по кредитному договору, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме <......> руб.

Согласно справке Отдела судебных приставов по Чистоозерному району Новосибирской области от <дата> с ФИО2 было взыскано и перечислено задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме <......> руб., исполнительский сбор <......> руб.

Учитывая вышеназванные положения закона и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что поручителем ФИО2 исполнены обязательства по кредитному договору за заемщика ФИО3, суд приходит к выводу о том, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику о взыскании денежной суммы, выплаченной кредитору.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не установлено и ответчиком в суд не представлено.

Поскольку свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил до настоящего времени, то требования о взыскании 209 302,14 рублей (в том числе: просроченная ссудная задолженность– 174 171,67 руб., просроченные проценты – 17 137,13 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 10 518,80 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7 474,54 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере – 2 646,51 руб., исполнительский сбор 14611,01 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец ФИО2 уплатила сумму государственной пошлины в размере 5525,60 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата> Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в сумме 5525,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 211948,65 руб. в порядке регресса, 14611,01 руб. уплаченного исполнительского сбора, 5465,60 руб. возврат государственной пошлины, всего 232025 (двести тридцать две тысячи двадцать пять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья: л.п. Баев Ю.П.