Приговор № 1-291/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-291/2020

18RS0023-01-2020-002622-37

Дело №1-291/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 28 октября 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Сарапула Крыласова А.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника Шурыгиной Л.А., удостоверение №1168 и ордер № 014078,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

а также с участием потерпевшей ФИО3 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2, действуя из корыстных побуждений с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО4 с банковского счета №, принадлежащего потерпевшей, открытого в ПАО Сбербанк России, в период времени с 25 августа 2017г. по 21 мая 2019г. тайно похищала денежные средства ФИО4 следующим способом:

-25 августа 2017г., 21 сентября 2017г., 23 октября 2017г., 21 декабря 2017г., 21 мая 2018г. ФИО2, находясь по адресу: УР, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, сняла в терминале самообслуживания наличные денежные средства с банковского счета потерпевшей в сумме 13 400руб., 8500руб., 500руб., 8500руб., 8400руб. соответственно; 21 ноября 2017г. ФИО2 похитила денежные средства Апаевой на сумму 8400руб, находясь по адресу УР, <адрес>, а 23 января 2018г. денежные средства на сумму 500руб. находясь по адресу УР, <адрес> «б»;

- 29 августа 2017г., 23 октября 2017г., 28 октября 2017г., 22 ноября 2017г., 21 декабря 2017г., 22 января 2018г. ФИО2, находясь по адресу: УР, <адрес>, используя свой мобильный телефон, перевела с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 40руб., 8000руб., 2руб., 71руб., 1руб., 7977руб. соответственно;

- 02 февраля 2018г., 23 апреля 2018г., 21 июня 2018г., 01 августа 2018г., 21 августа 2018г., 23 августа 2018г., 21 сентября 2018г., 02 октября 2018г., 22 октября 2018г., 21 ноября 2018г., 21 декабря 2018г., 28 декабря 2018г., 21 января 2019г., 21 февраля 2019г., 21 марта 2019г., 01 апреля 2019г., 22 апреля 2019г., 21 мая 2019г. ФИО2, находясь по адресу: УР, <адрес>, используя свой мобильный телефон, перевела с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 2руб., 8479руб., 8472руб., 7400руб., 8400руб., 72руб., 8472руб., 10,50руб., 8472руб., 8472руб., 8472руб., 3,48руб., 8472руб., 8472руб., 8472руб., 2,45руб., 8472руб., 10 931руб. соответственно;

- 21 мая 2018г. и 01 августа 2018г. ФИО2, находясь по адресу: УР, <адрес>, используя свой мобильный телефон, перевела принадлежащие ФИО4 денежные средства с банковского счета потерпевшей на свой абонентский номер оператора «Tele2» в сумме 72руб. и 70руб. соответственно.

Таким образом, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 175 981,43руб., который является для потерпевшей значительным.

Кроме того, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 22 февраля 2018г. в дневное время, находясь на территории <адрес>, используя доверительные отношения, сообщила ФИО4, что той на банковский счет поступили денежные средства, принадлежащие третьему лицу в сумме 8500руб., и что их необходимо снять и передать ей, предоставив тем самым ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. Доверяя ФИО2 и поверив в истинность сведений, предоставленных той, ФИО6 22 февраля 2018г. в дневное время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР, <адрес>, сняла со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 8500руб. и передала их последней. В продолжение своих преступных действий, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием последней, ФИО2, 26 марта 2018г. не позднее 10.50час., находясь на территории г. Сарапула, УР, используя доверительные отношения, сообщила ФИО4, что той на банковский счет поступили денежные средства, принадлежащие третьему лицу в сумме 8500руб., и что их необходимо снять и передать ей, предоставив тем самым ФИО7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. Доверяя ФИО2 и поверив в истинность сведений, предоставленных той, ФИО6 26 марта 2018г. не позднее 10.50час., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР, <адрес>, сняла со своего указанного банковского счета денежные средства в сумме 8500руб. и передала их последней. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 17 000руб., причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимая ФИО2 вину признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Допрошенная в качестве подозреваемой в ходе следствия ФИО2 показала, что с 2017г. она стала поддерживать отношения с тетей своего сожителя <данные изъяты>. Какое-то время <данные изъяты> жила у них дома. В августе 2017г. она взяла у <данные изъяты> банковскую карту, чтобы снимать с нее деньги и использовать на личные нужды. В дальнейшем, пользуясь банковской картой, она неоднократно снимала наличные деньги в банкоматах г. Сарапула и оплачивала телефон. В феврале 2018г. в <адрес> она попросила <данные изъяты> снять с банковского счета 8500руб. пояснив, что эти деньги пришли <данные изъяты> от работодателя на карту <данные изъяты>. <данные изъяты> передала ей эти деньги, думая, что эти деньги <данные изъяты>. Впоследствии такое было еще один раз. Кроме того, она переводила с банковского счета <данные изъяты> себе на банковскую карту деньги до мая 2019г. После этого от родственников она услышала, что <данные изъяты> заметила пропажу своей пенсии и хочет в этом разобраться. Она испугалась и перестала похищать деньги <данные изъяты> (т.2 л.д.91-95). Также допрошенная в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что она просила <данные изъяты> снять деньги, якобы принадлежащие <данные изъяты>, потому что банковская карта <данные изъяты> была заблокирована. Она обманула <данные изъяты>, что деньги принадлежат <данные изъяты>, и что она передаст их ему. <данные изъяты> поверила ей. Такой же случай был в марте 2018г., она снова обманула <данные изъяты> и та передала ей 8500руб. Она заранее планировала таким образом - обманом и используя доверие <данные изъяты>, похищать денежные средства под предлогом их принадлежности <данные изъяты> до тех пор, пока у <данные изъяты> снова не появится банковская карта. В последующем она стала использовать программу «Сбербанк онлайн», и уже сама переводила деньги <данные изъяты> себе на карту (т.2 л.д.108-111). Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что умысел на хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> у нее возник в 2017г., и она похитила банковскую карту <данные изъяты> из ее сумки. Она подключила услугу смс-уведомлений на телефон и поэтому знала, когда <данные изъяты> приходит пенсия на банковский счет. С 2017г. по май 2019г. она неоднократно снимала наличные в банкоматах, оплачивала свой мобильный телефон, переводила деньги себе на банковский счет. В феврале и марте 2018г. она действительно обманула <данные изъяты> относительно денег, которые якобы поступили <данные изъяты>. <данные изъяты> ей доверяла и передала ей деньги 2 раза по 8500руб. В содеянном раскаивается, вину признает, деньги тратила на личные нужды (т.2 л.д.155-160).

В судебном заседании подсудимая подтвердила данные показания.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что ФИО2 сожительствовала с ее племянником, отношения у них были нормальные. С 2017г. она стала получать пенсию на банковский счет, открытый в Сбербанке. Через какое-то время она обнаружила, что ее банковская карта отсутствует. Какое-то время она жила у <данные изъяты> и ФИО2, затем в <адрес>. Своими деньгами на счете она не распоряжалась, затем блокировала банковскую карту, затем снова получила. В 2019г. в пенсионном фонде ей сказали, что ежемесячно перечисляют ей пенсию на банковский счет, а в Сбербанке пояснили, что денежных средств на ее счете нет, все деньги переводились на счет ФИО2. Она обратилась в полицию. Кроме того ФИО2 просила ее снять в банке денежные средства (2 раза по 8500руб.), при этом объяснила, что эти деньги просто перечислены на ее счет для <данные изъяты>. У нее были доверительные отношения с ФИО2, поэтому она ей поверила и передала эти денежные средства подсудимой. Ей был причинен ущерб на сумму, указанную в обвинении. Ущерб и по краже, и по мошенничеству ей причинен значительный, поскольку похищалась вся ее пенсия, она оставалась без средств к существованию, была вынуждена подрабатывать тяжелым физическим трудом, принимать от других лиц продукты питания и одежду. В ходе следствия ФИО2 перед ней извинилась и полностью возместила материальный ущерб, о чем она написала расписку.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО8 (т.1 л.д.166-168) в ходе следствия показала, что <данные изъяты> временно проживала у нее. Пенсию <данные изъяты> не получала. В сентябре 2019г. от родственников она узнала, что на протяжении 2-х лет ФИО2 похищала у <данные изъяты> пенсию.

Свидетель ФИО9 (т.1 л.д.192-194) показал, что сожительствовал с ФИО2. Какое-то время 2017г.-2019г. с ними жила его тетка <данные изъяты>. В 2019г. от <данные изъяты> он узнал, что пенсия со счета <данные изъяты> списывалась на счет ФИО2. Ему лично об этом ничего не известно. Впоследствии ФИО2 ему в этом призналась, что часть денег она снимала с карты <данные изъяты>, часть переводила через приложение в телефоне себе на счет.

Свидетель ФИО10 (т.1 л.д.176-179) показала, что <данные изъяты> является ее родственницей. Тетя ей рассказывала, что пенсию не получает, банковская карта и паспорт у нее пропали. В июне 2019г. она стала помогать <данные изъяты>, та получила паспорт. В пенсионном фонде пояснили, что пенсия перечислялась на счет <данные изъяты>, а в Сбербанке сказали, что денег на счете нет. Они в банке узнали, что снятие денег с 2017г. по 2019г. производилось ФИО2. Кроме того от <данные изъяты> она знает, что та два раза снимала со своего счета по документам 8500руб. и передавала ФИО2, т.к. та утверждала, что это деньги <данные изъяты>. В общей сложности ФИО2 похитила у <данные изъяты> около 200 000руб.

Свидетель ФИО11 (т.1 л.д.196-197) показала, что ее дочь ФИО2 проживала в г. Сарапуле с сожителем <данные изъяты> и какое-то время у них жила тетка <данные изъяты> по имени <данные изъяты>.

Свидетель ФИО12 (т.1 л.д.169-171) показала, что потерпевшая <данные изъяты> – ее сестра. Со слов <данные изъяты> она знает, что та имела банковскую карту, на которую приходила пенсия, но она денег у сестры не брала. Потом <данные изъяты> жила у <данные изъяты>, затем меняла место жительства. Впоследствии узнала от <данные изъяты>, что та почему-то не получает пенсию, <данные изъяты> жаловалась, что средств к существованию у нее нет. Уже в 2019г. выяснилось, что пенсия <данные изъяты> уходила на счет ФИО2 и по этому поводу родственники обратились в полицию.

Судом также исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление ФИО4 о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д.63),

- расписка, согласно которой ФИО2 полностью возместила ФИО4 причиненный имущественный ущерб (т.1 л.д.112-113),

- ответ от ПАО «Сбербанк России», выписки по счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 за период с 01 августа 2017г. по 31 мая 2019г. (т.1 л.д.137-144),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен ответ от ПАО «Сбербанк России», установлено, что общий ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4, составил 175 981,43руб. Из них часть переведена на банковскую карту ФИО2, часть переведена на оплату сотовой связи, а часть получена в терминалах самообслуживания ПАО «Сбербанк России» г. Сарапула (т.1 л.д.145-151),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен этот ответ, выписки по счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 за период с 01 июля 2017г. по 01 июля 2019г., установлено, что по банковским картам ФИО3 подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона ФИО2 (т.1 л.д.161-163),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен ответ и выписки ПАО «Сбербанк России» по счету ФИО2, установлено, что в период с 24 августа 2017г. по 21 мая 2019г. с банковского счета ФИО4, переводились денежные средства на банковскую карту на имя ФИО2 (т.1 л.д.209-217),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены CD-R диски с детализацией телефонных соединений абонентских номеров (т.2 л.д.22-26, 34-37),

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указывает на отделение банка по адресу: УР, <адрес>, где она в феврале 2018г. обманным путем завладела денежными средствами ФИО4 в сумме 8500руб. (т.2 л.д.100-106),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tele2», к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету ФИО4 (т.2 л.д.117-119),

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщает о том, что в период с августа 2017г. по май 2019г. она неоднократно похищала денежные средства с банковской карты <данные изъяты>, либо путем списания на свою карту, либо снятием денег в банкоматах. (т.2 л.д.84),

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указывает на местонахождения терминалов самообслуживания г.Сарапула в которых она похищала денежные средства ФИО4, путем снятия их по банковским картам ФИО4, а также отделение банка, где потерпевшая передала ей 8500руб Кроме того, ФИО2 указывает на адреса съемных квартир, где она в период с 24 августа 2017г. по 21 мая 2019г. совершала хищения денежных средств ФИО4 с банковского счета последней переводом их себе на банковский счет (т.2 л.д.137-151).

Суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступлений доказанной показаниями подсудимой ФИО2 в ходе следствия, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, другими материалами дела. Из показаний подозреваемой ФИО2, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, следует, что ФИО2 завладела банковской картой <данные изъяты>, подключила услуги мобильного банка и Сбербанка-онлайн, и в период с 2017г. по май 2019г. неоднократно снимала с банковского счета потерпевшей наличные денежные средства, переводила их на свой банковский счет, а также оплачивала услуги сотовой связи на своем мобильном телефоне, а в 2018г. она обманула <данные изъяты>, воспользовавшись доверительными отношениями ввела ее в заблуждение и таким образом похитила 17 000руб. При проверке показаний на месте ФИО2 подтверждала свои показания. Эти показания ФИО2 объективно подтверждаются показаниями <данные изъяты>, подтвердившей факт хищения денежных средств с ее банковского счета, показаниями свидетелей <данные изъяты>, которые узнали об этом от <данные изъяты>, показаниями <данные изъяты>, которому ФИО2 рассказала о случившемся. Исследованными судом письменными доказательствами также подтверждается факт хищения ФИО2 денежных средств со счета ФИО3 – это отражено в выписках по счетам, которые в ходе следствия осмотрены. Из показаний ФИО2, <данные изъяты> и свидетелей следует, что потерпевшая некоторое время проживала у подсудимой, между ними были нормальные отношения, поэтому суд считает, что ФИО2 похитила денежные средства <данные изъяты> в сумме 17 000руб (по эпизоду мошенничества) и путем обмана, и путем злоупотребления доверием <данные изъяты>, поскольку потерпевшая доверяла подсудимой и поэтому поверила ложному сообщению ФИО2 о том, что деньги на банковский счет потерпевшей поступили якобы для <данные изъяты>.

Судом установлено, что действиями подсудимой по обоим эпизодам <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб, при этом суд исходит не только из размера ущерба, но и материального положения потерпевшей, значимости для нее этих денежных средств – подсудимая похищала пенсию <данные изъяты> практически в полном размере, в силу чего <данные изъяты> находилась в затруднительном материальном положении, несмотря на свой возраст и состояние здоровья была вынуждена искать подработку, принимать продукты и одежду в качестве помощи у других лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из эпизодов, являются добровольное возмещение ущерба (т.1 л.д.112-113), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.177), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. По факту кражи смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт также явку с повинной (т.2 л.д.84), Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по каждому из эпизодов не установлено.

Судом исследованы письменные доказательства, характеризующие личность подсудимой ФИО2: не судима (т.2 л.д.191, 194-196, 197), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.179, 184), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.187-190), с учетом обстоятельств дела, поведения ФИО2 во время совершения преступлений, в ходе следствия и судебного заседания, суд признает ее вменяемой.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства дела, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений категории средней тяжести и тяжкого, личности подсудимой, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исправление, а также перевоспитание, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при условии назначении ей такого наказания. Оснований для снижения категории преступлений нет. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам. С учетом всех обстоятельства дела и личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд считает возможным применение к подсудимой ФИО2 положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание суд не применяет ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответы ПАО «Сбербанк России», 2 CD-R диска – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения;

- телефон марки «Tele2» - считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова