Решение № 2А-2289/2024 2А-2289/2024~М-1730/2024 М-1730/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-2289/2024

2а-2289/2024

УИД 22RS0067-01-2024-006538-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Севагине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ – Ресурс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВГ – Ресурс» (далее - ООО «КВГ-Ресурс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 31 951,53 рубля.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, взыскателю до настоящего времени указанное постановление не поступило, оригинал исполнительного документа не направлен.

Административный истец полагает, что судебный пристав нарушает его права, так как требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа № по исполнительному производству №-ИП; привлечь судебного пристава-исполнителя на основании ст. 430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, а также просит возложить обязанность на ответчика сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 31 951,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, указанное исполнительно производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства (позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в кассационном определении от 25 декабря 2020 года № 18-КАД20-32-К4).

Вместе с тем, административным ответчиком оригинал исполнительного документа № и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства по сведениям УФМС установлено, что ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес> ( том.1 л.д. 240).

По сведениям ЗАГС ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Из ответов Инспекции гостехнадзора Алтайского края, ГУ МЧС России по Алтайскому краю, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на судебные запросы следует, что за ФИО5, ФИО6 иных самоходных машин и прицепов, маломерных судов, а также транспортных средств не зарегистрировано (том 1 л.д. 41-42, 82, 136, 168, 170, 202).

По сведениям УФНС России по Алтайскому краю, представленным по запросу суда имущества, зарегистрированного за ФИО5, ФИО6, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, вместе с тем, имеются сведения о трудоустройстве должника (том 1 л.д. 83-84).

Названные сведения подтверждаются ответом ОСФР по Алтайскому краю на запрос суда в отношении ФИО5, согласно которому последняя была трудоустроена в <данные изъяты>», получателем пенсии не значится (том 1 л.д. 91-92).

Как следует из ответа <данные изъяты> ФИО5 являлась сотрудником указанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получала доход из которого производились удержания по другим исполнительным документам (том 1 л.д. 205-210).

По сведениям УФНС, доход ФИО5, полученный от налогового агента <данные изъяты>» в 2023 году, составил 199 748,78 рубля (том 1 л.д. 123-124).

Согласно ответу отдела лицензионно-разрешительной работы ( по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула), по данным системы централизованного учета оружия Росгвардии гражданка ФИО5 оружия состоящего на учете в ОЛРР (дислокация г.Барнаул)Управления Росгвардии по Алтайскому краю не имеет и ранее владельцем оружия не являлась.

Согласно выпискам по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «Всероссийский банк развития регионов», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Экспобанк», ООО «Озон Банк», после окончания исполнительного производства имелось движение денежных средств: производилось зачисление денежных средств, осуществлялись покупки, снятие наличных денежных средств (в частности по счетам, открытым в АО «Всероссийский банк развития регионов», ПАО «Сбербанк») (том 1 л.д. 176-192, 211-219, 221-224, 242, 244, 24-248).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Срок для направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы в адрес административного истца до настоящего времени не направлены. Доказательств обратного суду не представлено.

Административным ответчиком представлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа №, адресованное мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула, что свидетельствует о том, что исполнительный документ утрачен службой судебных приставов, однако ответчиком предприняты меры для получения его дубликата, составлено соответствующее заявление.

Вместе с тем, как следует из ответа мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула, поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в судебный участок не поступало.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.122023, исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, которое надлежит признать незаконным.

При этом судом установлено, что на счетах, открытых на имя ФИО5 поступали денежные средства, часть из которых могла быть удержана в пользу административного истца, в случае если бы ему своевременно был возвращён исполнительный документ, то есть была представлена возможность его повторного предъявления. Кроме того, в указанный период ФИО5 была трудоустроена в <данные изъяты>», где получала заработную плату на которую могло быть обращено взыскание.

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание, что на дату обращения административного истца в суд, так и в ходе рассмотрения иска в суде, требования исполнительного документа перед ООО «КВГ-Ресурс» не исполнены.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд, учитывает, что совершение действий по исполнению требований исполнительных документов находятся в компетенции административного ответчика, чьи полномочия суд не вправе подменять.

В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в том числе, указание на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени в адрес истца не направлены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, при этом из представленных суду доказательств усматривается факт его возможной утраты исполнительного документа, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность возвратить исполнительный документ – судебный приказ от 19.04.2022 №2-277/2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, а в случае его утраты, принять меры для получения дубликата указанного судебного приказа в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Административному ответчику надлежит сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и обществу с ограниченной ответственностью «КВГ – Ресурс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВГ – Ресурс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность возвратить исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, а в случае его утраты, принять меры для получения дубликата указанного судебного приказа в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Административному ответчику необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и обществу с ограниченной ответственностью «КВГ – Ресурс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 24 октября 2024 года