Решение № 2-6897/2024 2-6897/2024~М-3897/2024 М-3897/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-6897/2024

УИД 78RS0023-01-2024-006384-22

Дело № 2-6897/2024 20 ноября 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗИТА» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗИТА» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА РИО, г.р.з. О № под управлением ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Истец является владельцем указанного транспортного средства на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КОНТРОЛ лизинг». На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО, г.р.з. № составляет 277 368 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 277 368 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 034 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «ЗИТА» заключен договор лизинга, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «ФИО1-Петербург» выбранное лизингополучателем имущество в количестве 20 единиц, в том числе транспортное средство КИА РИО, г.р.з. №, и передать его лизингополучателю по акту приема-передачи в лизинг за оплату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи.

ООО «ЗИТА» является собственником транспортного средства Киа Рио, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗИТА» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику передано транспортное средство Киа Рио, г.р.з. №.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор несет ответственность за сохранение транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, ошибкой при эксплуатации транспортного средства и т.д.), а также несет риски, связанные с гибелью транспортного средства, в том числе деталей транспортного средства, его утратой, порчей, хищением, угоном, и иные имущественные риски, связанные с эксплуатацией транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля Форд Транзит, г.р.з. В № под управлением водителя ФИО4

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 при осуществлении разворота не убедился в его безопасности, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем Форд Транзит, г.р.з. №.

Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертиз ООО «Точная оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО, г.р.з. № составляет 277 368 руб.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Истцом оплачены услуги эксперта в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами вина ответчика в произошедшем ДТП, а также сумма ущерба подтверждены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 277 368 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку представленными доказательствами подтверждены расходы истца в сумме 6000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 034 руб., указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 94-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ООО «ЗИТА» (ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба 277 368 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 034 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года