Приговор № 1-264/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-264/2025

Дело №1-264/25

(УИД 78RS0008-01-2025-000634-41)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 февраля 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Щетининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника, по соглашению – адвоката Шанаева Ю.В., представившего удостоверение №9164 и ордер А 2241440 № 29 от 10.02.2025,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним, специальным образованием, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (со слов) проживающего без регистрации по месту пребывания, по адресу: <адрес>, работающего системным администратором в ООО «<_>», (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он (ФИО2), с неустановленного дознанием времени, но не позднее 12 часов 40 минут <дата>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, свёрток с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,86 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 12 часов 40 минут <дата> у <адрес>, и дальнейшего изъятия у него данного наркотического средства в тот же день в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут в помещении 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

Вопреки доводу стороны защиты, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования: в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; поскольку само по себе признание вины, раскаяние в инкриминируемом деянии, добровольное перечисление 10 000 рублей в Благотворительный фонд «Подари Жизнь», оказывающий помощь людям с онкологическими заболеваниями, выраженное стороной защиты намерение подсудимого участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, сами по себе, не свидетельствуют о безусловном заглаживании подсудимым вреда, причинённого инкриминируемым ему деянием, нивелировании высокой общественной опасности свершённого преступления, и могут лишь учитываться в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно перечислил денежные средства в благотворительный фонд, намеревался участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, позволяющее ему осуществлять трудовую деятельность, материальное положение его и его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде исправительных работ, при этом, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённого ФИО2, преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год (один год) с удержанием 5 % (пяти процентов) из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства:

– пакет, со смесью, содержащей наркотическое средство – МДМA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,8 грамма, хранящиеся в <адрес> по квитанции серии АБ <№> от <дата> (л.д. 96), – хранить до принятия решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела <№> на основании постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО6 от <дата>, и зарегистрированных по КУСП за <№> от <дата> (л.д.97-98);

– мобильный телефон «Айфон 10» в корпусе черного цвета IMEI1: <№> с сим-картой «Тинькофф» 89953372440, в чехле чёрно-коричневого цвета, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО2 по сохранной расписке от <дата> (л.д. 85), – оставить по принадлежности осуждённому ФИО2, освободив его от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу.

Не признанный вещественным доказательством – пакет с первоначальной упаковкой, снабжённый оттиском печати «ЭКО Для пакетов УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга» (л.д. 65), – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Судья