Решение № 2-1613/2017 2-1613/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1613/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

секретаря: Вороновой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка, и встречному исковому заявлению ФИО12, ФИО13 к ФИО11 об установлении смежной границы земельных участков, с участием третьих лиц- ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО13, в котором просила признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО12, ФИО13, кадастровый №..., адрес, площадью *** кв.м., недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ФИО12, ФИО13, кадастровый №..., адрес, площадью *** кв.м.; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО11, кадастровый №..., адрес, площадью *** кв.м., согласно каталога координат:

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

Х
Y

1
17

18

19

20

6
7

8
9

10

11

12

13

14

15

16

1
3597,81

3590,20

3594,20

3588,36

3584,41

3580,49

3579,90

3583,83

3584,68

3588,02

3586,47

3578,81

3579,30

3578,70

3585,22

3589,23

3597,81

3855,40

3866,31

3869,25

3877,02

38?????

3879,93

3879,56

3873,89

3874,28

3869,05

3864,17

3858,46

3857,74

3857,34

3847,31

3849,67

3855,40

13,30

4,97

9,72

4,81

6,87

0,70

6,90

0,93

6,20

5,12

9,55

0,87

0,72

11,96

4,65

10,31

124°53"23"

36°20"7"

126°55"0"

214°39"26"

124°44"8"

212°21"32"

304°44"13"

24°32"55"

302°36"25"

252°22"44"

216°42"7"

304°5"21""

213°30"12"

303°0"41"

30°28"41"

33°44"29"

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

Х
Y

2
3

4
5

6
20

19

18

17

1
2

3604,65

3603,08

3596,34

3586,30

3580,49

3584,41

3588,36

3594,20

3590,20

3597,81

3604,65

3859,97

3861,67

3870,83

3883,43

3879,93

3874,29

3877,02

3869,25

3866,31

3855,40

3859,97

2,32

11,37

16,11

6,78

6,87

4,81

9,72

4,97

13,30

8,23

132°46"13"

126°20"7"

128°32"55"

211°1"27"

304°44"8"

34°39"26"

306°55"0"

216°20"7"

304°53"23""

33°44"29"

Назв. Точки

Координата X

Координата Y

1
3586,36

3864,24

2
3587,90

3869,24

3
3584,98

3875,22

4
3584,31

3874,93

5
3582,68

3877,39

6
3581,95

3878,48

7
3580,48

3880,69

8
3578,74

3857,27

9
3579,31

3857,63

10

3578,63

3858,49

1
3586,36

3864,24

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО3

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО11 просила суд признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО12, ФИО13, кадастровый №..., адрес, площадью 498,3 кв.м., недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ФИО12, ФИО13, кадастровый №..., адрес, площадью 498,3 кв.м.; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО11, кадастровый №..., адрес, площадью 256 кв.м., согласно каталога координат:

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО11, кадастровый №..., адрес, площадью *** кв.м., согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 от дата. и акта выноса в натуру ***» от дата.:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

обязать ФИО16 не препятствовать в установлении ограждения между земельным участком №... по адресу: адрес и земельным участком кадастровый №..., адрес, принадлежащим ФИО11

Определением суда от дата. ФИО14, ФИО15, ФИО3 исключены из состава третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В обоснование заявленных требований ФИО11 указала, что на основании сделок от дата. она является собственником земельных участков: кадастровый №... и кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес. Смежным по отношению к ее участку, кадастровый №... является земельный участок, кадастровый №... по адресу: адрес, находящийся в пользовании ФИО16 Смежным по отношению к ее участку, кадастровый №... является земельный участок, кадастровый №... по адресу: адрес, находящийся в собственности ФИО23 Сведения об указанных участках истца внесены в ГКН в дата., сведения об участке ответчиков П-ных – в дата. Из планов земельных участков от дата. следует, что фактическая граница принадлежащего истцу земельного участка по конфигурации соответствует исторически сложившейся. Заключением кадастрового инженера ИП ФИО7 от дата. установлено, что ***. Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка, допущенная в результате определения координат при подготовке документов о межевании на земельные участки с кадастровыми номерами №...

В обоснование встречных исковых требований ФИО23 сослались на то, что им на основании договора купли-продажи от дата. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес. При проведении кадастровых работ было обнаружено, что земельные участки с кадастровыми номерами №... накладываются друг на друга. Сведения о наложении границ содержатся в ГКН. При этом в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №... в ГКН содержатся неверные данные о смежной границе между участками с кадастровыми номерами №..., которая не соответствует акту согласования границ землепользователей и архивным материалам.

В судебном заседании истица ФИО11 уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, кадастровый №..., адрес, площадью ***.м, принадлежащего ФИО12, ФИО13, в части пересечения границ с земельным участком кадастровый №..., площадью *** кв.м., расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ФИО11, согласно схемы пересечения границ земельных участков заключения кадастрового инженера ФИО7 от дата.:

площадь пересечения – *** кв.м

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, кадастровый №..., адрес, площадью *** кв.м. принадлежащего ФИО12, ФИО13 в части пересечения границ земельного участка с земельным участком №..., площадью *** кв.м., расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ФИО11, согласно схемы пересечения границ земельных участков заключения кадастрового инженера ФИО7 от дата.; установить границы земельного участка кадастровый №..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО11, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от дата

площадь земельного участка – *** к.в.м:

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

обязать ФИО12, ФИО17 не препятствовать в установлении ограждения между земельным участком №... и земельным участком №..., принадлежащим ФИО11, расположенным по адресу: адрес в соответствии с координатами заключения кадастрового инженера ФИО7

В судебном заседании истицей был заявлен отказ от исковых требований к ответчику ФИО16 в части требований об установлении границы земельного участка, кадастровый №..., по адресу: адрес и обязании ФИО16 не препятствовать в установлении ограждения между земельным участком №... по адресу: адрес и земельным участком кадастровый №..., по адресу: адрес.

Определением суда от дата. принят отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО16, производство по делу в указанной части в отношении данного ответчика прекращено.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО11 и ее представитель – ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ФИО23 – ФИО19 в судебном заседании исковые требования ФИО11 не признал по изложенным в отзыве на иск основаниям, поддержал встречные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО15, его представитель – ФИО20 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых и встречных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц - ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились. Согласно представленному отзыву на иск ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области просило в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО11 на основании договора купли-продажи от дата. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес (т.1, л.д. 144-145).

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок был образован из земельного участка, площадью *** кв.м согласно межевому делу по земельному участку ФИО4, ФИО5, ФИО6 по адресу: адрес (т.1, л.д. 26-35).

В результате раздела другой земельный участок, кадастровый №..., площадью *** кв.м, по адресу: адрес находится в собственности ФИО11 на основании договора дарения от дата. (т.1, л.д. 150-151).

Установлено, что смежными с земельным участком истца кадастровый №... является земельный участок кадастровый №..., по адресу: адрес, площадью *** кв.м, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО12, ФИО13 (т.1, л.д. 55).

Согласно выписке из ЕГРН на запрос суда земельный участок кадастровый №... имеет статус раннее учтенного земельного участка, в особых отметках указано на пересечение границ земельного участка с земельным участком кадастровый №... (т.1, л.д. 104-113).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ИП ФИО7 от дата. ***

Площадь пересечения земельного участка расположенного по адресу: адрес земельным участком с кадастровым номером №... составила *** кв.м:

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Представленным в дело дополнением к данному заключению кадастрового инженера ИП ФИО7 от дата. отмечается, что ***

Заключением кадастрового инженера ИП ФИО7 определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ***.м:

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО7 также поясняла, что ***

В силу п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, исправление реестровой ошибки производится по решению суда в случаях, если существуют основания полагать, что ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Возражая относительно заявленных исковых требований ФИО11, ответчиками указывалось, что границы земельных участков истца и ответчиков были согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах межевого дела от дата. актом установления и согласования границ земельного участка с подписями всех заинтересованных лиц. Границы земельного участка были установлены на основании заявления самого собственника, плана земельного участка от дата., плана земельного участка от дата. При изменении границ земельного участка истца меняется и его конфигурация, которая не соответствует ни одному архивному документу.

Во встречном иске ответчики просят сохранить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... так, как она определена в соответствии с координатами, содержащимися в межевом деле от дата.

В обоснование своих требований ответчики ссылаются на заключение кадастрового инженера ФИО8 от дата. (т.1, л.д. 194-199), из которого усматривается, что ***

Установлено, что ФИО12 обращался в суд с требованием к ФИО21 об установлении факта кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... исправлении кадастровой ошибки путем признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №... и исключении сведений о координатах его границ из ГКН, а также обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, путем сноса деревянного строения и забора, расположенных в границах указанных земельных участков. В рамках данного дела ФИО2 предъявлялся встречный иск, в котором она просила суд исправить кадастровую ошибку путем признания результатов межевания земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером №... недействительными; решение суда считать основанием для исключения из ГКН сведений о местоположении границ указанного земельного участка; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №... согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ***» ФИО9 ФИО11 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО12

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... было постановлено: «Исковые требования ФИО12 удовлетворить частично. Обязать ФИО1 своими силами и за свой счет в течение *** месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, уч. №..., путем сноса деревянного строения, расположенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами №... в границах земельного участка с кадастровым номером №... В случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу, ФИО12 вправе исполнить решение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере *** руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. Исковые требования ФИО2 к ФИО12 оставить без удовлетворения» (т.1, л.д. 204-205).

На время производства по данному делу производство по настоящему делу было приостановлено определением суда от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. решение суда от дата. было отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО12 и встречного искового заявления ФИО2 было отказано.

Указанным судебным актом было установлено, что земельные участки сторон были поставлены на ГКН с пересечениями. Спорное строение (баня и хозблок) существует на земельном участке ФИО11 ранее дата., а с дата. отражено в планах земельного участка по адрес, т.е. не возводилось вновь ФИО21 Указанными планами подтверждается нахождение спорного строения в пределах земельного участка ФИО11 (т.1, л.д. 206-208).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов инвентарного дела по домовладению по адресу: адрес, плана землепользования гр-на ФИО10 от дата. усматривается, что на спорном земельном участке по адрес в районе границы с участком по адрес располагалось нежилое строение, обозначенное ***». Конфигурация земельного участка показывает, что по стене данного строения граница земельного участка по адрес с соседним участком №... имеет изломанную линию от стены строения, имеется расстояние от стены строения до земельного участка по адрес.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что граница земельных участков №... и №... по адрес проходила не по стене строения, а за его пределами, само строение располагалось на земельном участке №....

Между тем из сведений ГКН следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №..., что является реестровой ошибкой. Такие же сведения содержатся в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление данной ошибки возможно путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, кадастровый №..., по адресу: адрес в части пересечения границ земельного участка с земельным участком №..., площадью *** кв.м., расположенным по адресу: адрес (площадь пересечения – *** кв.м) и установления границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от дата.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО22 об установлении смежной границы земельного участка в соответствии с имеющимися координатами в межевом деле дата., суд полагает необходимым отказать, поскольку данные координаты земельных участков не соответствуют фактически сложившимся границам земельных участков, что подтверждается также заключением кадастрового инженера ФИО8, указавшего, что смежная граница земельных участков в настоящий момент частично соответствует материалам ГФД дата., межевому делу, частично – заключению кадастрового инженера ФИО7 в точках ***.

Ответчиками не представлено суду доказательств, что со стороны нежилого строения – бани фактическая граница проходила по стене строения либо в соответствии с данными землеустроительного дела.

При приобретении земельного участка в дата. порядок землепользования сложился. Представителем ответчиков не оспаривалось, что на момент приобретения земельного участка ответчиками на соседнем земельном участке располагался фундамент, недостроенный объект недвижимости.

Не опровергнуто ответчиками и то обстоятельство, что в границах земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО11, располагается наземный газопровод, что соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости о наличии в границах земельного участка ФИО11 охранной зоны газопровода.

Ответчик ФИО15 в ходе судебного разбирательства также признал, что границы земельных участков истца и ответчиков по данным ГКН не соответствуют фактически сложившимся, смещены и налагаются на границы соседних участков.

Таким образом, сохранение смежной границы земельных участков истца и ответчиков в соответствии с координатами межевого дела дата. приведет к нарушению прав и законных интересов землепользователей.

Ссылка ответчиков на то, что земельный участок с кадастровым номером №... был приобретен в собственность ФИО11 незаконно, поскольку выбыл из владения предшествующих правообладателей на основании Постановления Главы г.о. Самары №... от дата о прекращении права пожизненного наследуемого владения, соответственно, не мог быть отчужден истцу, судом отклоняются.

Право собственности ФИО11 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 указанной статьи Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, поскольку право собственности истца на земельный участок не оспорено, не имеется оснований считать право собственности в отношении данного земельного участка у истца не возникшим.

В части заявленных требований ФИО11 об обязании ФИО12, ФИО17 не препятствовать в установлении ограждения между земельным участком №... и земельным участком №..., принадлежащим ФИО11, расположенным по адресу: адрес в соответствии с координатами заключения кадастрового инженера ФИО7, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств наличия таких препятствий со стороны ответчиков в деле не имеется, при том, что границы земельного участка истца установлены при разрешении данного спора. Защита прав лица на будущее время в отсутствие факта их нарушения законом не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, кадастровый №..., адрес, площадью *** кв.м, принадлежащего ФИО12, ФИО13, в части пересечения границ с земельным участком кадастровый №..., площадью *** кв.м., расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ФИО11, согласно схемы пересечения границ земельных участков заключения кадастрового инженера ФИО7 от дата.:

Площадь пересечения – *** кв.м:

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***"

***

***

***

***

***

***

***

***

Исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, кадастровый №..., адрес, площадью *** кв.м, принадлежащего ФИО12, ФИО13 в части пересечения границ земельного участка с земельным участком №..., площадью *** кв.м., расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ФИО11, согласно схемы пересечения границ земельных участков заключения кадастрового инженера ФИО7 от дата.:

Площадь пересечения – *** кв.м:

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Установить границы земельного участка кадастровый №..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО11, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от дата.:

площадь земельного участка – *** кв.м:

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12, ФИО13 к ФИО11 отказать.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка, кадастровый №..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь