Приговор № 1-136/2021 1-641/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-136/2021

38RS0№-22


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Хорошиловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Швецова А.А.,

подсудимого –ФИО1,

его защитника - адвоката Ивановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного имеющего двоих малолетних детей – ФИО9, ****год года рождения, ФИО10, ****год года рождения, работающего в ООО «Впрок» грузчиком- экспедитором, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не судимого:

осужденного:

<...>

<...>

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут ****год до 00 часов 47 минут ****год, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в кухонном помещении <адрес> г. Иркутска, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, из-за произошедшего конфликта, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями он подвергает опасности жизнь Потерпевший №2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, взяв со стола расположенного в кухонном помещении, нож, вооружившись им, и держа его в правой руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес вышеуказанным ножом Потерпевший №2 один удар в подмышечную область слева и ранение левой кисти, причинив последнему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде: колото- резанной раны грудной клетки слева в 5 межреберье по переднеподмышечной линии, не проникающей в плевральные полости, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; резанной раны левой кисти по наружной поверхности, оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

После этого ФИО1 и Потерпевший №2 в ходе борьбы упали на пол и, находясь в лежачем положении на полу, продолжили бороться друг с другом, при этом Потерпевший №2 оказался сверху над ФИО1, удерживая его руки ногами. В ходе происходящей борьбы, ФИО1, физически превосходя Потерпевший №2, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, вооружившись обнаруженной им на плите неустановленной следствием металлической кастрюлей, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес указанной кастрюлей два удара по голове, затем встал и нанес еще один удар кастрюлей по голове, лежащего на полу Потерпевший №2, закрывающегося себя левой рукой от ударов, причинив ему тем самым своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде: черепно – мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с линейным переломом височной кости слева, с тремя ушибленными ранами головы слева, ссадинами мягких тканей головы, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы левой кисти с оскольчатым внутрисуставным переломом основной фаланги первого пальца, с переломом ногтевой фаланги 1 пальца, с переломом 5 пястной кости на уровне средней трети, оценивается как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, г. Иркутска, заметил в помещении кухни холодильник «ЭлДжи», принадлежащий ФИО11, в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями наблюдает только ФИО2 №4, введенный им в заблуждение и полагающий, что ФИО1 действует законно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: двухкамерный холодильник «ЭлДжиДжиЭй- И409ЮКьюЭй», стоимостью 18654 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его, причинив тем самым ФИО11 значительный ущерб на сумму 18 654 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого от ****год, от ****год, при допросе в качестве обвиняемого от ****год.

Из показаний ФИО1 следует, что ****год, около 21:00 часов, он вернулся домой, с собой принес пиво «Охота» крепкое 1,5 литра, дома находился Потерпевший №2, который выпивал спиртное. Около 23:30 часов он зашел на кухню, налил себе и Потерпевший №2 пиво, в процессе распития у них произошел конфликт на почве неприязненных отношений. Во время конфликта с Потерпевший №2 из комнаты вышла мать, сказала, чтоб они успокоились, но они продолжили ругаться. Потерпевший №2 сказал ему что - то грубое, а он сидя за столом ударил того ладонью правой руки по лицу, попал по левой щеке. Потерпевший №2 не удержался на стуле и упал на пол. Он сразу поднялся и направился к нему, в этот момент в кухню вошла мать, встала между ними, хотела прекратить конфликт. В какой - то момент он ударил Потерпевший №2 по лицу, но тот разозлился и решил причинить вред его здоровью. Он быстро взял со стола кухонный нож с синей ручкой, длиной около 8-10 см, нанес ножом удар Потерпевший №2 в область грудной клетки слева, и попал в подмышечную область, удар был несильный. Потерпевший №2, видя у него в руке нож, оттолкнул его и выбил из руки, при этом полосонул ножом по левой руке. В ходе потасовки он толкнул мать, Потерпевший №2 приблизился к нему, они стали бороться, отчего упали на пол. В ходе борьбы Потерпевший №2 сел на него сверху, коленями придавил руки и стал рукой удерживать за шею, и его это разозлило. Он вырвал правую руку, над головой увидел ручку кастрюли, металлической, коричневого цвета, взял его правой рукой за ручку, после чего нанес кастрюлей два удара Потерпевший №2 в область головы слева. Затем, столкнул с себя Потерпевший №2, он поднялся с пола, в руке у него была кастрюля, Потерпевший №2 продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью, он разозлился и подошел к Потерпевший №2 и нанес тому еще один удар по голове кастрюлей. От нанесенных ударов у Потерпевший №2 из ран на голове пошла кровь. Через некоторое время он пошел спать, а когда проснулся, то увидел сотрудников полиции, который доставили его в отдел полиции.

Кроме того, ФИО1 показал, что ****год к нему в гости приехал родственник - ФИО2 №4, они с ним распивали алкоголь по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ходе распития алкоголя у него возник умысел похитить холодильник «ЭлДжи» в корпусе белого цвета, который находился на кухни, принадлежащей ФИО11, так как необходимы были денежные средства на приобретение продуктов. Около 16:00 часов ****год, воспользовавшись тем, что ФИО2 №4 не было известно, что холодильник ему не принадлежит, он попросил последнего помочь продать его, на что ФИО2 №4 согласился. Он позвонил и вызвал такси, ФИО2 №4 помог вынести из квартиры похищенный холодильник, погрузив в автомобиль они доехали до скупки, по адресу: г. Иркутск, <адрес>А, куда сдал похищенный холодильник, который был оценен в 2000 рублей, 300 из которых он передал водителю такси, а 1700 рублей он оставил себе, потратил деньги на приобретение продуктов. В квартире его ждал не только ФИО2 №4, но и ФИО11 со своим мужем. ФИО11 стала интересоваться, где находится холодильник. Он пояснил, что в ремонте и заберет его позже -****год. Он боялся, что если та обратиться в полицию, то его привлекут к уголовной ответственности (т. 1 л.д.77-81, 234-238, т.2 л.д.94-98).

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

По преступлению от ****год, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 от ****год.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ****год, около 22:00 часов на кухне у него произошла ссора с ФИО1 на бытовой почве, они оба находились в алкогольном опьянении, конфликт перешел в обоюдную драку. ФИО2 №5 стала их разнимать. Обстоятельства он помнит отрывками ввиду тяжелой травмы головы. Он помнит, что когда стоял на кухне, ФИО1 стоял напротив него и держал в правой руке кухонный нож с пластиковой синей ручкой. ФИО1 что - то кричал, в какой - то момент тот нанес удар ножом в область грудной клетки слева, в подмышечную область, отчего он испытал физическую боль. Также ФИО1 полоснул ножом ему по левой кисти. Помнит, что пытался оказать сопротивление ФИО1, в ходе драке ударил его по лицу. Он помнит, что приезжали работники скорой помощи, ****год, около 07:00 часов, он лежал на кровати, на кухне у него сильно болела голова, на голове были раны. Около 07.40 часов, вызвал такси и уехал в травмпункт№ ИГКБ № по адресу: г. Иркутск, <адрес>, оттуда его перевели в ИГКБ №, где зашили руку и голову, после перевели в хирургию, где врач хирург провел операцию по чистки раны в груди и зашил рану. После операции перевели в нейрохирургическое отделение, где сделали МРТ, у него была черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с линейным переломом височной кости слева, с тремя ушибленными ранами головы слева. Он вспомнил, что в квартире на полу лежала кастрюля металлическая, объемом 5 литров, коричневого цвета, возможно, ею ФИО1 ударил его. В отделении нейрохирургии провел с ****год по ****год, после был выписан(т. 1 л.д.209-211).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №5 от ****год.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что ****год, около 21:30 часов, в доме находились ее сожитель Потерпевший №2 и ее сын- ФИО1, ее внуки. Около 23:30 часов, сын ФИО4 стал громко разговаривать с Потерпевший №2, и она вышла из комнаты и увидела, что ее сын Александ, что-то предъявлял Потерпевший №2, и она сказала сыну успокоиться, что тот разбудит детей. Около 23:55 часов, Потерпевший №2 находился за ее спиной, ругался, после Потерпевший №2 ударил ее сына ФИО4 правой рукой по лицу через нее, она обернулась в сторону сына ФИО4 и увидела в его правой руке кухонный нож с синей ручкой. Они ругались, кричали друг на друга, она также кричала, чтобы ее соседи услышали и вызвали полицию, конфликт перешел в драку. В какой-то момент ФИО1 махнул ножом через ее левую руку, после толкнул Потерпевший №2 и они упали вместе. Забрав детей, которые проснулись и плакали, она вышла из квартиры и стала стучать в двери соседей, звала на помощь, где ее впустила соседка и вызвала полицию. Когда они с сотрудниками полиции прошли в квартиру, то увидели, что Потерпевший №2 лежал на полу, на левом боку и все его тело было в крови, на полу лежала разбитая посуда, лежала железная кастрюля с вмятиной сбоку. После ФИО1 увезли в отдел полиции. Она вызвала скорую помощь (т. 1л.д. 215-217).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №6 от ****год.

Из показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что ****год он находился на работе. В 00.47 часов ****год поступила заявка о том, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, избили мужчину. Он с фельдшером выехал по указанному адресу в 01.02 часов ****год прибыли на место и обнаружили мужчину, который представился Потерпевший №2 При осмотре пациента было обнаружено рвано –ушибленная рана головы теменной области справа и затылочной части головы. Потерпевший №2 пояснил, что повреждения получил от сына, который ударил его кастрюлей, от госпитализации он отказался(т. 2 л.д. 27-30).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 от ****год.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ****год по ****год, в ночное время она услышала шум, доносившийся из соседней квартиры, и через некоторое время к ней в дверь постучала соседка ФИО2 №5 с <адрес>, г. Иркутска. Она открыла дверь, поняла, что–то произошло. Соседка была с двумя детьми, она запустила в квартиру и рассказала, что у ее супруга и сына произошел конфликт, который перерос в драку, попросила телефон, чтоб вызвать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО2 №5 встретила их и они пошли в свою квартиру(т. 2л.д. 70-74).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания потерпевшего, свидетелей подтвердил в полном объеме.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебных заседаний письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №5 от ****год, зарегистрированным в КУСП № от ****год о том, что сожитель и сын дерутся (т. 1 л.д. 187);

-заявлением Потерпевший №2 от ****год, зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовное ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения и нанес колото-резаное ранение в грудь (т. 1 л.д. 188);

- протоколом осмотра предметов от ****год, в ходе которого осмотрены: медицинская карта № стационарного больного с ОГБУЗ ИГКБ № на имя Потерпевший №2, ****год года рождения, амбулаторная карта № из ОГБУЗ ИГКБ № кабинет неотложной травматологии и ортопедии № на имя Потерпевший №2, ****год года рождения (42 года), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.201-2020);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой ****год, в 00 часов 47 минут, поступил вызов к Потерпевший №2, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, у которого имелось рвано- ушибленное ранение теменной части справа и затылочной части головы, от госпитализации последний отказался, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которого установлено место совершения преступления - <адрес>, расположенная в <адрес>, г. Иркутска; фототаблица прилагается (т. 2 л.д.75-80);

- заключением эксперта № от ****год, согласно которого у Потерпевший №2 имелось повреждение в виде: черепно – мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с линейным переломом височной кости слева, с тремя ушибленными ранами головы слева, с ссадинами мягких тканей головы, которая имеет срок давности причинения в пределах несколько часов на момент обращения за мед. Помощью ****год в 08.15ч., в 09.30 ч. и проведения ПХО ран головы, причинена действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. приказа №н от 24.04.2008г.); тупая травма левой кисти с оскольчатым внутрисуставным переломом основной фаланги 1 пальца, с переломом ногтевой фаланги 1 пальца, с переломом 5 пястной кости на уровне средней трети, которая мог ла быть причинена ****год действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1. приказа № нот 24.04.2008г.); колото-резаная рана грудной клетки слева в 5 межреберье но переднеподмышечной линии, не проникающая в плевральные полости, причинена действием колюще-режущего орудия, чем МОГ ФИО23 нож, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 31.12.19г. в 09.30ч. и проведения ПХО раны грудной клетки оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п 8.1 приказа №н от 24.04.2008г.); резаная рана левой кисти по наружной поверхности, котораяимеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент обращения за мед.помощью в травмпункт № ****год, в 08.15ч и проведения ПX0 раны кисти, причинена действием острого предмета, чем мог быть и нож, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель 9п.8.1 приказа №н от 24.04.2008г.) (т. 1 л.д.177-179).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, с применением научно-обоснованных методик, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Каких–либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертизы судом не установлено, стороны не оспаривали, порядок назначения и производства экспертизы, с выводами согласились, поэтому суд признает указанное заключение экспертов допустимым доказательством и доверяет изложенным в ней сведениям.

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения ФИО1 преступления, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №2 – в область головы, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшего и характер их взаимоотношений.

На основании анализа указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, полностью доказан в ходе судебного следствия, об умысле ФИО1 свидетельствует характер и локализация телесных повреждений – удары металлической тяжелой кастрюлей в жизненно важную часть тела потерпевшего, в область головы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По преступлению от ****год, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО11 от ****год, ****год.

Из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>‚ <адрес>, квартиру сдают по договору аренды, ****год был подписан договор, где арендатором была ФИО13, арендодателем супруг - ФИО2 №1 Квартира передана в аренду последней с мебелью, на кухни имелась бытовая техника, холодильник двухкамерный «ЭлДжи», в корпусе белого цвета. С ****год по январь 2020 года‚ к квартирантам претензий не было, оплата за квартиру вносились вовремя. ****год она созвонилась с ФИО2 №2, поинтересовалась, когда та отдаст денежные средства в счет оплаты аренды квартиры, но та пояснила, что не может оплатить аренду за квартиру, попросила отсрочку. После просила еще несколько раз отсрочку, она соглашалась. ****год она попросила съехать с квартиры в ходе разговора с ФИО2 №2 ей стало известно, что около 18:00 часов заедет знакомый, поможет перевести, личные вещи. Около 20:00 часов ****год она с супругом поехала в квартиру, дверь открыл незнакомый мужчина. Пройдя в квартиру, она заметила, что ФИО24 нет, были несовершеннолетние дети. Она пояснила, мужчине, что является хозяйкой квартиры, попросила связаться с ФИО26. Мужчина произвел звонок, через непродолжительное время в квартиру пришла ФИО2 №2 с супругом ФИО1 Она обнаружила, что в квартире нет, принадлежащего ей двухкамерного холодильник «ЭлДжи», который находился на кухни. Со слов ФИО2 №2 поняла, что принадлежащий холодильник находится в ремонте. Однако не поверила словам и попросила предоставить документы. Она поняла, что холодильник похищен семьей ФИО24. ****год она обратилась с заявлением в полицию. В дальнейшем, в порядке ст.190 УПК РФ, ей предоставлен протокол допроса специалиста ФИО20, согласно которого принадлежащий ей холодильник «ЭлДжи» в корпусе белого цвета оценен в 18654 рубля, с суммой оценки согласна, ущерб для нее значительный, она не трудоустроена, двое несовершеннолетних детей находятся на иждивении (т. 1 л.д. 24-27, 156-157).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 от ****год.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что у супруги в собственности находится квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>‚ <адрес>‚ квартиру арендует семья ФИО24. Квартира передана в аренду последней с мебелью, на кухни имелась бытовая техника, в том числе и холодильник двухкамерный «ЭлДжи», в корпусе белого цвета. С ****год по январь 2020 года, к квартирантам претензий не было, оплата за квартиру вносилась вовремя, периодически проверяли имущество в квартире. ****год семья ФИО24 должна была освободить квартиру и передать ключи, поскольку платить за аренду не могли. Около 20:00 часов ****год он с супругой поехали в квартиру, дверь открыл незнакомый мужчина. Пройдя в квартиру, заметил, что ФИО24 не было. Мужчина произвел звонок, через некоторое время пришла ФИО2 №2 с супругом ФИО1 Супруга обнаружила, что в квартире нет двухкамерного холодильника «ЭлДжи», который находился на кухни. Со слов ФИО2 №2 поняла, что принадлежащий холодильник находится в ремонте. Супруга не поверила, попросила предоставить документы, но ничего не получила. Было понятно, что холодильник похищен семьей ФИО24, ****год супруга обратилась с заявлением в отдел полиции. Последние имели права пользоваться всем, что находилось в квартире, распоряжаться, продавать, передавать третьим лицам разрешения тем никто не давал. У них был похищен двухкамерный холодильник «Элджи» в корпусе белого цвета, с черной ручкой, приобретен 5 лет назад за 30 000 рублей. Ущерб для них значительный (т. 1 л.д.49-51).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2 от ****год.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что с ФИО11 знакома с ****год, в этот день между ней и последней заключен договор аренды <адрес> расположенной в двухэтажном, многоквартирном, жилом <адрес> г. Иркутска, ежемесячный платеж составлял 13000 рублей. Квартира была меблированной, со всей необходимой бытовой техникой. Проживала с семьей, мужем ФИО1, детьми ФИО9 ФИО14, родителями мужа - отчимом Потерпевший №2, матерью ФИО2 №5В конце декабре 2019 года родители переехали. В январе 2020 года в ее семье возникли финансовые трудности, они не могли отплатить 13 000 рублей за февраль 2020 года. Она попросила подождать ФИО25, та согласилась. ****год она сообщила ФИО11, что переедут ****год. На следующий день она уехала к бабушке по адресу: г. Иркутск, <адрес>84. Возвращалась домой после 16: 30 часов ****год по пути она встретила ФИО4, который находился в алкогольном опьянении. Со слов последнего поняла, что дети с родственником ФИО2 №4. При ФИО4 находился пакет с продуктами питания, где тот взял денежные средства, не сказал. По приходу в квартиру их ждал не только ФИО2 №4, но и ФИО11 с мужем, она должна была освободить квартиру в вечернее время ****год ФИО11 стала интересоваться, где находится принадлежащий той холодильник. На кухни действительно не было двухкамерного холодильника «ЭлДжи» в корпусе белого цвета. ФИО4 пояснил, что находится в ремонте, заберет ****год. ФИО11 не поверила и пояснила, что если холодильника не будет ****год, то она обратится в отдел полиции с заявлением. После ее ухода, со слов ФИО4 ей стало известно, что тот действительно совершил кражу холодильника и продал его в скупку по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», обещал выкупить его и вернуть обратно, но так этого и не сделал (т. 1 л.д.57-60).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3 от ****год.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что она работает в скупке «Эксион» по адресу: г. Иркутск, <адрес>«А». На основании договора срочной комиссии № от ****год ФИО1, реализовал холодильник марки «ЭлДжи» модель ДжиЭйИ409ЮКыоЭй, серийный №****год рублей. Холодильник у ФИО1, согласно договору, принимала она, уверена, что это был ФИО1 Он хотел получить залог денежные средства, однако отказала тому, пояснив, что может только купить холодильник, хранить ей его было негде. ФИО1 согласился продать холодильник. Попросил не реализовывать его, пообещал забрать через 3 дня. Она согласилась. При осмотре холодильника, оценила в 2000 рублей. Цена ФИО1 устроила. Через 3 дня она позвонила ФИО1, пояснила, что если тот до конца рабочего дня, не вернет залог за холодильник, то он будет выставлен на продажу. ФИО1 не пришел, холодильник был реализован. О том, что у ФИО1 был куплен похищенный холодильник, ей стало известно, от сотрудников полиции. Пожелала выдать договор срочной комиссии № от ****год на холодильник «Эл Джи» модель ДжиЭй-И409ЮКьюЭй (т. 1 л.д. 84-86)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №4 от ****год.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что ФИО1 попросил помочь вынести на улицу двухкамерный холодильник марки «ЭлДжи» в корпусе белого цвета. Со слов последнего понял, что хочет получить под залог денежные средства. Решил, что холодильник принадлежит ФИО1, который куда-то позвонил и пояснил, что необходимо будет проехать до адреса: г. Иркутск, <адрес> «А». Он помог вынести из квартиры холодильник, который погрузили в салон автомобиля. Через некоторое время во входную дверь квартиры, где он находился с детьми ФИО1, раздался стук, открыв дверь, увидел стоящую незнакомую ФИО11 с мужем, которая пояснила, что является хозяйкой квартиры. Они прошли в квартиру, стали передвигаться по ней и заметили, что на кухне отсутствует холодильник. Через некоторое время в квартиру вернулись ФИО24. ФИО11 стала интересоваться, где холодильник. Он понял, что холодильник ФИО1 не принадлежит. ФИО1 пояснил, что холодильник в ремонте, заберет ****год. ФИО11 не поверила, пояснила, что обратиться в отдел полиции. По какой причине ФИО1 совершил кражу холодильника, принадлежащего ФИО11, ему неизвестно (т. 1л.д. 113-115).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания специалиста ФИО20 от ****год.

Из показаний специалиста ФИО20 следует, что она работает в ООО АСЭ «Ас-эксперт» в должности эксперта-товароведа. В порядке ст. 190 УПК РФ, ей предъявлен протокол допроса потерпевшей ФИО11 от ****год и протокол осмотра предметов (документов) от ****год. Стоимость холодильника двухкамерного «Эл Джи» по состоянию на ****год составляет составляет 18 654 рубля (т. 1 л.д.101-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания потерпевшей, свидетелей и специалиста, подтвердил в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего, специалиста и свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебных заседаний письменными доказательствами:

- заявлением ФИО11 от ****год, зарегистрированным в КУСП № от ****год, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 №2, за кражу холодильника «Элджи» из квратиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в период с ****год по ****год (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ****год, согласно которого установлено место совершения преступления: <адрес>, расположенная в <адрес> г. Иркутска; фототаблица прилагается (т. 1 л.д.13-18);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО11 от ****год договора аренды квартиры от ****год, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.29-31, л.д.32-36);

- заявлением ФИО1 от ****год, в котором он сообщил об обстоятельствах кражи холодильника «Элджи», принадлежащего ФИО11 (т. 1 л.д. 64);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО2 №3 от ****год, в ходе которой изъят договор комиссии № от ****год на холодильник «ЭлДжи» модель ДжиЭй-И409юКьюЭй, имеющий значение для уголовного дела, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.88-90, 91-94);

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество - двухкамерный холодильник «ЭлДжиДжиЭй- И409ЮКьюЭй», принадлежащий ФИО11, причинив последней ущерб на общую сумму 18 654 рубля, который учитывая имущественное положение потерпевшей, наличия у нее на иждивении двоих малолетних детей, является для неё значительным.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.122-124).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний по двум эпизодам ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении в настоящее время он не нуждается, может участвовать в следственных мероприятиях и судебном заседании (т. 2 л.д. 1-8).

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат показаниям подсудимых, экспертное исследование было проведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством экспертами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений, на основании материалов уголовного дела и непосредственного наблюдения подсудимого.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, совершенные подсудимым, в соответствии с ч. 3,4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкого, направлено против личности и собственности.

Согласно исследованной в судебном заседании характеристике УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил правдивые сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, написал соответствующее заявление, принял участие в следственных действиях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст.

Заявление ФИО1 (т. 1 л.д. 64) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано им после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не установил.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наступивших последствий, а также руководствуясь требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, суд считает, что наказание подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы.

Однако учитывая, что подсудимый в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, работы, имеет положительные планы на будущую жизнь, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, условий жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО15, в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 44130 рублей 81 копейка.

Суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, поскольку иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: договор аренды квартиры от ****год, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО11, договор комиссии № от ****год на холодильник марки «ЭлДжи», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2 №3, медицинская карта № стационарного больного с ОГБУЗ ИГКБ № на имя Потерпевший №2, ****год года рождения, переданная на ответственное хранение в ОГБУЗ ИГКБ №, амбулаторная карта № с ОГБУЗ ИГКБ № Кабинет неотложной травматологии и ортопедии № на имя Потерпевший №2, ****год года рождения (42 года), переданная на ответственное хранение в ОГБУЗ ИГКБ № Кабинет неотложной травматологии и ортопедии № – с ответственного хранения снять, ксерокопия индивидуальной медицинской карты больного № на имя ФИО1, ****год года рождения; ксерокопия медицинской карты пациента на имя ФИО1, ****год года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - сроком на 3 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в месяц.

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО15 - оставить без рассмотрения.

Приговор Балаганского районного суда <адрес> от ****год – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: вещественные доказательства: договор аренды квартиры от ****год, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО11, договор комиссии № от ****год на холодильник марки «ЭлДжи», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2 №3, медицинская карта № стационарного больного с ОГБУЗ ИГКБ № на имя Потерпевший №2, ****год года рождения, переданная на ответственное хранение в ОГБУЗ ИГКБ №, амбулаторная карта № с ОГБУЗ ИГКБ № Кабинет неотложной травматологии и ортопедии № на имя Потерпевший №2, ****год года рождения (42 года), переданная на ответственное хранение в ОГБУЗ ИГКБ № Кабинет неотложной травматологии и ортопедии № – с ответственного хранения снять, ксерокопия индивидуальной медицинской карты больного № на имя ФИО1, ****год года рождения; ксерокопия медицинской карты пациента на имя ФИО1, ****год года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Полухина