Решение № 2-3696/2019 2-3696/2019~М-3332/2019 М-3332/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3696/2019Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № ****** Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по соглашению о кредитовании № RFM№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 474205,29 руб. под 22,99 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 859,64 руб., в том числе просроченный основной долг – 447774,11 руб., начисленные проценты – 34013,61 руб., неустойку – 2071,92 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8038,60 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № RFM№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 474 205,29 руб. под 22,99 % годовых на срок 7 лет. По условиям соглашения заемщик обязан вносить ежемесячные платежи согласно индивидуальным условиям кредитования. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов составляет 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном договоре и размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца. Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 483 859,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 447 774,11 руб., начисленные проценты – 34 013,61 руб., неустойка – 2 071,92 руб. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1 в пользу банка от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку требования АО «АЛЬФА-БАНК» признаны судом обоснованными, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца 8 038,60 руб. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № RFM№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 859,64 руб., в том числе просроченный основной долг – 447 774,11 руб., начисленные проценты – 34 013,61 руб., неустойку – 2 071,92 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 038,60 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Гисматулина Д.Ш. Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Гисматулина Дания Шайдулловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|