Решение № 2А-717/2018 2А-717/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-717/2018

Дело № 2а-717/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2018 года.

Решения суда принято в окончательной форме 8 октября 2018 года.

8 октября 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.,

при секретаре – ФИО2,

с участием

представителя административного истца - ФИО3,

представителя административного ответчика - ФИО4,

прокурора - Пех А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо – <адрес> Республики Крым, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо – <адрес> Республики Крым, о признании незаконным постановления.

Свои требования, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики Крым (далее – Ответчик) приняла Постановление № «О признании утратившим силу постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства магазина смешанных товаров, кафе автомойки, расположенного по адресу: <адрес>, между 1 и 6 домами по <адрес>» (далее – Постановление «711).

Постановление № получено истцом вместе с сопроводительным письмом администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется оттиск почтового штемпеля на конверте. Именно ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о принятом Постановлении №.

Истец с принятым решением не согласен, считает Постановление № незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В Постановлении № указано, что оно принято по результатам рассмотрения протеста <адрес>, в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства, допущенными при подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка администрации <адрес> Республики Крым. Однако ответчик не указывает, какие именно нарушения допущены при подготовке и утверждении градостроительного плана, в чем они выражаются и почему их невозможно устранить. К тому же, очевидно, что протест прокуратуры затрагивает права и интересы истца и принятое решение существенно повлияет на действия истца. При этом ни ответчик, ни прокуратура не привлекли к рассмотрению данного вопроса истца, лишив истца права отстаивать свои интересы, участвовать в решении вопроса, предоставить необходимые пояснения. Истец просит признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства магазина смешанных товаров, кафе автомойки, расположенного по адресу: <адрес>, между 1 и 6 домами по <адрес>».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях, поданных ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, пояснила, что в администрации <адрес> нет документов, которые бы регламентировали процедуру рассмотрения протеста прокуратуры, в связи с чем, протест прокуратуры был рассмотрен без участия ФИО5; также пояснила, что наименование Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно « о признании утратившим силу постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №…» или, как это указано в протесте Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ – «отменить Постановления № от 26.07.2018», значения не имеет, в связи с тем, что данное Постановление принято с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежало отмене.

В судебном заседании прокурор Пех А.А. возражала против удовлетворения требований административного иска, считает, что Постановление принято на основании протеста Прокурора, является законным; неточности в наименовании Постановления, а также то, что в Постановлении не указаны нормы закона, не могут являться основаниями для его отмены.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего, в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается, как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосельского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между 1 и 6 домами по <адрес>; договор заключен на срок действия предыдущего договора аренды, который был зарегистрирован в Черноморском отделе Крымского регионального филиала «Центр земельного кадастра при Госкомземе Украины», № в реестре произведена запись ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28).

Согласно акта о передаче земельного участка, к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 90:14:090101:764, общей площадью 0,0800 га, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, склады, обслуживание автотранспорта, адрес: 296400 <адрес>, между 1 и 6 домами по <адрес>, был передан ФИО1 во временное владение и пользование (л.д. 33-35).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 90:14:090101:764, расположенный по адресу: <адрес>, между 1 и 6 домами по <адрес>, имеет разрешенное использование: магазины, склады, обслуживание автотранспорта (л.д. 29-32).

Судом установлено, что Постановлением администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка общей площадью 0,0800 га, кадастровый №, категория земельного участка – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – магазины, склады, обслуживания автотранспорта, расположенного по адресу: 296410, <адрес>, между 1 и 6 домами по <адрес> (л.д. 10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за №-<адрес> был вынесен Протест на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства магазина смешанных товаров, кафе автомойки, расположенного по адресу: <адрес>, между 1 и 6 домами по <адрес>», так как указанное Постановление в действующей редакции принято с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене по основаниям, указанным в Протесте (л.д. 54-56).

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства магазина смешанных товаров, кафе автомойки, расположенного по адресу: <адрес>, между 1 и 6 домами по <адрес>»» признано утратившим силу постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства магазина смешанных товаров, кафе автомойки, расположенного по адресу: <адрес>, между 1 и 6 домами по <адрес>», в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства, допущенными при подготовке и утверждении градостроительного плана, на основании рассмотрения протеста <адрес> (л.д. 6).

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Прокуратуре Российской Федерации», протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок, с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Принимая во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ администрация рассмотрела протест <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, постановила: признать утратившим силу постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства магазина смешанных товаров, кафе автомойки, расположенного по адресу: <адрес>, между 1 и 6 домами по <адрес>», суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что по сути основания вынесения Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление, ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо – <адрес> Республики Крым, о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Ильичева