Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело №2-569/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 01 июня 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области о признании договора о бесплатной передаче в собственность граждан квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде недействительным в части включения в список собственников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской о признании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения её в список собственников квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и об исключении её из указанного списка. Свои доводы мотивировала тем, что на момент заключения вышеуказанного договора она была несовершеннолетней, а в настоящее время указанный договор ограничивает её право на участие в государственных программах субсидирования денежных средств на приобретение жилья в собственность.

По делу в порядке ст. 152 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области ФИО2 исковые требования истца не признал, указав на пропуск ФИО1 срока исковой давности.

Истец ФИО1 пояснила, что обратилась в администрацию муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области с заявлением о включении ее в программу «Молодая семья» с целью улучшения своих жилищных условий, однако, в постановке на учет ей было отказано в связи с тем, что она является собственником части приватизированной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартиры. Несвоевременное обращение в суд с иском о признании договора о бесплатной передаче в собственность части квартиры, объяснила своей юридической безграмотностью.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ сроком давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В данном случае суд полагает, что, вводя правило об исковой давности, законодатель ставит цель стимулировать сторону к тому, чтобы не затягивать восстановление принадлежащих ей прав, а в случае нарушения - обращения в судебные органы за их защитой.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Нормами п.2 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

<данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденном постановлением главы администрации Краснинского района от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, бесплатно передана в совместную собственность ФИО3, ФИО4, ФИО1 На момент заключения указанного договора ФИО1 была несовершеннолетней, что способствовало заблуждению истца относительно заключаемой сделки. ДД.ММ.ГГГГ истец достигла совершеннолетия. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что началом срока, предусмотренного ст. 181 ТК РФ следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный нормами закона, приведенными выше, срок обращения в суд истца, фактически истек ДД.ММ.ГГГГ.

Высказанные в судебном заседании истцом доводы в части пропуска срока в связи с незнанием данных норм закона, судом не признаются уважительными, поскольку не являются таковыми.

Таким образом, ввиду отсутствия у истца по делу обстоятельств, которые могли быть признаны уважительными, в последние шесть месяцев срока давности, из приведенных истцом в судебном заседании, срок исковой давности истек, а оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области о признании договора о бесплатной передаче в собственность граждан квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде недействительным в части включения в список собственников следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности, без дачи оценки в части обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области о признании договора о бесплатной передаче в собственность граждан квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде недействительным в части включения в список собственников, отказать ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Н.И. Вдовина