Решение № 2-821/2019 2-821/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-821/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО9

при секретаре судебного заседания Кузнецовой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО11 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» оплаченное страховое возмещение в размере 220 885 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 5 408 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований АО «Группа Ренессанс Страхование» сослалось на то, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение автомобилю страхователя механических повреждений, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 ФИО13 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО Страховое Общество "ЯКОРЬ" по договору страхования (полису) <данные изъяты> Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 620 885 руб. 35 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно ст. ст. 15, 10641072 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. При недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда. Невозмещенным остался ущерб в сумме 220885 руб.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ В этот день рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его ходатайством об ознакомлении с иском и подготовке к делу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы настоящего дела и административного дела по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ФИО15 управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления движения прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновении с автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Заруба ФИО16 За указанные нарушения ПДД РФ, ФИО1 ФИО17 подвергнут административному штрафу по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ на сумму 1000 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП и причинение ущерба произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ и совершившего административное правонарушение.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 ГК РФ).

По пункту 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Заруба ФИО18., застрахован истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Ущерб».

Из представленных АО «Группа Ренессанс Страхование» актов о скрытых повреждениях, отчета аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, заключения к акту осмотра, заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от независимой экспертно-оценочной компании ООО «Респонс Консалтинг» и калькуляции стоимости восстановительного ремонта, фактические расходы на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, произведенного ООО «Азимут СП», составила в общей сумме 620885,35 руб.

По страховому акту об убытках, АО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «Азимут СП» по счету от ДД.ММ.ГГГГ оплату восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме 620885,35 руб.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит возместить причиненный ему ущерб в полном объеме сверх уплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П разъяснено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда, поскольку потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию. Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Закона об ОСАГО, размер которой в настоящее время определяется с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, то есть с учетом износа. Вместе с тем, требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. Различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод (пункт 4.2 Постановления N 6-П).

Как разъяснено в пункте 4.3 Постановления N 6-П, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. В данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в соответствии с его условиями.

В рассматриваемом случае, истец вправе потребовать полного возмещения убытков на восстановительный ремонт автомобиля с причинителя вреда - ФИО1 ФИО19 Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. На потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене. Неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, причиненных в ДТП транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Отсутствуют доказательства имущественного положения ответчика, позволяющего уменьшить размер возмещения причиненного им вреда (ст. 1083 ч. 3 ГК РФ). На основании приведенных положений закона, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в порядке суброгации к страховой компании перешли права требования возмещения ущерба с ФИО1 в размере 220 885 руб. (620885-400 000), исходя представленных расчетов. С него также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 ФИО20 в порядке суброгации оплаченное страховое возмещение в размере 220 885 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 5 408 руб. 85 коп., а всего 226 293 (дести двадцать шесть тысяч двести девяносто три) руб. 85 коп.

Ответчик ФИО1 ФИО21 имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО22 Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ