Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-983/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2–983/2017 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

Установил:

В иске указано, что 29.03.2013 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сурков <данные изъяты> заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии, с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами, В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного.

Просят суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 119 886,60 руб.; начисленные проценты - 5 191,60 руб.; штрафы и неустойки - 21 282,01 руб.; комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 4 127,20 руб.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Возражают против заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д. ).

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Проверив материалы дела, изучив возражения на иск, и отзыв на возражения на иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сурков <данные изъяты> заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>.

Сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

При заключении Соглашения о кредитовании ответчик был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями, что подтверждается его подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Согласно раздела 8 Общих условия за нарушение обязательств по Соглашению о кредитовании предусмотрено начисление неустоек.

ФИО1 было направлено уведомление о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением им условий данного Соглашения. Также ответчику неоднократно были направлены уведомления об образовавшейся задолженности и сроки ее погашения.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 146 360,21 руб., а именно: просроченный основной долг 119 886,60 руб., начисленные проценты 5 191,60 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы в неустойки 21 282,01 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района от 05.07.2017 г. судебный приказ от 21.06.2017 г. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, уплате госпошлины, а всего в размере 148 423 руб. 81 коп., в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» отменен.

Истцом представлен письменный расчет задолженности, суд принимает его как основание для удовлетворения требований истца в части взыскания просроченной задолженности за пользование кредитом и процентов по кредитному договору. Оснований для принятия доводов ответчика об ином размере задолженности у суда не имеется, поскольку кроме как доводов, указанных в возражении, данные обстоятельства никакими допустимыми доказательствами как того требует ст. 60 ГПК РФ не подтверждены. Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется путем автоматической фиксации всех поступивших от заемщика платежей в тот же момент, когда они совершаются.

Суд не принимает доводы ответчика о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, т.е. возможности реализовать его в принудительном порядке через суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6. п. 3 ст.204 ГК РФ). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Сурковым <данные изъяты> было заключено соглашение о кредитовании № на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ. Банк воспользовался своим правом на досрочное взыскание задолженности по соглашению о кредитовании, путем направления извещения о досрочном погашении задолженности (л.д. 63), АО «АЛЬФА-БАНК» обращался за защитой своих нарушенных прав мировому судье судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, 21.06.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по соглашению о кредитовании №. Определением суда от 05.07.2017г. данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности, как на том настаивает ответчик, истцом не пропущен.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 282,01 рубля, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер неустойки составляющей согласно расчету представителя истца в сумме 21 282,01 рубля и размер основного долга в сумме 119 886,60 рублей, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 3 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец не был освобожден от уплаты госпошлины, оплатил ее в размере заявленного иска, наличие у ответчика инвалидности 1 группы, не является основанием для освобождения его от обязанности возместить расходы по оплате госпошлины истцу, поскольку истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 821,56 рубль пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 119 886,60 руб., начисленные проценты в размере 5 191,60 руб., штрафы и неустойки в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 821,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.11.2017 г.

<данные изъяты>