Апелляционное постановление № 22-1429/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 22-1429/2017

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1429/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 июля 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ефремова В.Ю.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кетовского районного суда Курганской области от 11 мая 2017 г., которым в отношении ходатайство

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, осужденного по приговору от 20 июня 2008 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Тюлюш, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление судьи незаконным. Полагает, что, наличие погашенных взысканий не служит препятствием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство.

Изучив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ефремова об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы по отбытии установленного законом срока может быть изменен вид исправительного учреждения.

Из представленных материалов видно, что Тюлюш отбыл установленную законом часть наказания для возможности изменения вида исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении признал, прошел обучение в профессиональном училище, имеет три поощрения, не трудоустроен.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судья правильно учел то, что в период отбывания наказания Тюлюш за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины был уволен, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, надлежащих мер к возмещению ущерба причиненного в результате преступления не принимал, ранее в 2012, 2014 гг. неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор, при этом судьей учтен и характер допущенных нарушений, взыскания за которые в настоящее время погашены.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Выводы судьи мотивированы, основаны на представленных в суд материалах и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 мая 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий