Решение № 2А-17119/2024 2А-4567/2025 2А-4567/2025(2А-17119/2024;)~М-11368/2024 М-11368/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-17119/2024

№2а-4567/2025 (№24RS0048-01-2024-021380-67)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика прокуратуры Кировского района г. Красноярска ФИО2, административных ответчиков прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Кировского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре РФ, министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным иском к прокуратуре Кировского района г. Красноярска об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2024 г. он обратился в прокуратуру Кировского района г. Красноярска с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ (исх. №24/ТО/63/12-Т-13882). По его мнению, уполномоченное лицо прокуратуры, нарушило установленный законом 3-х дневный срок рассмотрения жалобы. Считает, что незаконным бездействием со стороны прокуратуры Кировского района г. Красноярска были нарушены его конституционные права и свободы. В этой связи просит компенсировать причинённый моральный вред в размере 100 000 руб.

К участию в деле привлечена в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Красноярского края, Генеральная прокуратура РФ, министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный иск поддержан ФИО1

Представители административных ответчиков прокуратуры Кировского района г. Красноярска ФИО2, прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 возражали против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в суд не своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствие с п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. №45, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в 7-ми дневный срок со дня регистрации, направляется по принадлежности одновременно с извещением об этом заявителя (пп. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции №45).

Согласно ч. 1 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ.

Расследование дела завершено составлением обвинительного заключения. 22.02.2023 г. уголовное дело поступило в прокуратуру Кировского района г. Красноярска. 06.03.2023 г. заместителем прокурора района принято решение об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 21.08.2024 г. ФИО1 осуждён по № УК РФ.

18.10.2024 г. в прокуратуру Красноярского края поступила жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ от находящегося в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ФИО1 за исх. №24/ТО/63/12-Т-13882 от 10.10.2024 г. о ненадлежащем расследовании уголовного дела №, о несогласии с ответами заместителей прокурора Кировского района г. Красноярска. Зарегистрирована вх. №ВО-19077-24-20040001.

23.10.2024 г. письмом №09/3-р-17373-24/19077 начальником отдела по рассмотрению обращении и приёму граждан вышеуказанное обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения в прокуратуру Кировского района г. Красноярска (поступило 24.10.2024 г.).

25.10.2024 г. заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска срок рассмотрения жлобы продлён до 10 суток, то есть до 04.11.2024 г., в связи с необходимостью истребования и изучения дополнительных материалов.

Постановлением прокурора Кировского района г. Красноярска от 31.10.2024 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Вышеуказанный ответ направлен ФИО1 по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю заказной корреспонденцией, о чем представлен список №85 (партия 35548) внутренних почтовых отправлений от 08.11.2024 г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091403687536, отправление было вручено адресату 11.11.2024 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ, в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, заявителю дан мотивированный ответ по существу постановленных в жалобе вопросов, разъяснен порядок обжалования постановления.

Нарушений требований ст. 124 УПК РФ в части срока при рассмотрении жалобы ФИО1 должностным лицом не допущено, поскольку представленные материалы содержат сведения о продлении срока проверки до 10 суток. Каких-либо оснований полагать, что ФИО1 не получил постановление от 31.10.2024 г. не имеется, потому что его копия представлена вместе с административным исковым заявлением.

В случае несогласия с содержанием постановления заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Кировского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре РФ, министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 31.03.2025 г.