Решение № 2-116/2020 2-116/2020(2-2790/2019;)~М-2554/2019 2-2790/2019 М-2554/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-116/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при помощнике судьи Ивановой А.А., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Штогриной А.И., истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. на федеральной автомобильной дороге <адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при движении через неравнозначный перекресток, проигнорировал требование дорожного знака 2.4. уступить дорогу, нарушил правило очередности проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> управлением водителя ФИО1, двигавшегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Как указывают истцы, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № составленному ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП составила 193 400 руб., при этом рыночная стоимость указанного транспортного средства на момент ДТП составляет 104 400 руб., в связи с чем экспертом сделан вывод об экономической нецелесообразности восстановления поврежденного транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 21 373,35 руб.

Помимо этого, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирке автомобиля <данные изъяты> ФИО2, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 3-х недель.

Решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлена вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения и совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Как указывают истцы, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем они не имеют возможности обратиться в страховую компанию для получения страховых выплат.

Истец ФИО1 указывает, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> имеет для него личную ценность, и он намерен его восстановить. В связи с чем он полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> в размере 193 400 руб.

Истец ФИО2 указывает, что в результате действий ответчика ей причинены значительные физические и нравственные страдания, поскольку она испытывала болевые ощущения, как при самом ДТП, так и при последующем лечении. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 100 000 руб.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 193 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходу на оплату государственной пошлины в размере 5 068 руб.; в пользу ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, исковые требования признал частично, поскольку полагает сумму заявленного материального ущерба и морального вреда завышенной.

Суд, выслушав доводы истцов, объяснения ответчика, мнение помощника прокурора Штогриной А.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является ФИО1.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО3, управлял автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при движении через неравнозначный перекресток, проигнорировал требование дорожного знака, 2.4. уступить дорогу, нарушил правило очередности проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой участники ДТП согласились.

Постановлением судьи Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, водитель ФИО3 нарушил требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что явилось причиной ДТП.

Указанные нарушения состоят в причинной связи с наступившим вредом у истцов.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, и причинен вред здоровью пассажиру ФИО2

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ФИО3 - владельца транспортного средства марки <данные изъяты> на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В связи с указанным, в силу положений ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный истцам в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, – ФИО3

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 193 400 руб., при этом рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП составляет 104 000 руб., в связи с чем восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков данного транспортного средства составляет 21 373,35 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 рыночную стоимость указанного транспортного средства за минусом стоимости годных остатков, поскольку ремонт данного транспортного средства экономически нецелесообразен ввиду превышения стоимости ремонта рыночной стоимости данного автомобиля, при этом в случае проведения восстановительного ремонта с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства за счет лица, причинившего вред, что нарушит баланс интересов сторон.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82 626,65 руб.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде ушиба правой половины грудной клетки с ссадиной, в проекции 2-3 ребер, кровоподтеками в проекции 1-5 ребер справа и левой молочной железы в проекции внутреннего верхнего квадранта, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; а также телесные повреждения в виде осадненного кровоподтека наружной поверхности правой голени, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

Как следует из представленной в суд медицинской карты амбулаторного больного №, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: ушиб грудной клетки и правой нижней конечности, ушиб левой молочной железы, ссадина мягких тканей правой нижней конечности, посттравматический ожог грудной клетки справа.

В обоснование причиненного морального вреда истец ФИО2 суду пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия она находилась на амбулаторном лечении на протяжении двух недель, у нее был сильный ушиб груди и голени правой ноги, образовались гематомы, грудная клетка сильно болела, в связи с полученными травмами она испытывала моральные и физические страдания. В настоящее время последствий от полученных травм не осталось.

Факт причинения указанных телесных повреждений подтверждается также представленными в суд фотографиями.

Таким образом, суд находит установленным причинение ФИО2 морального вреда в результате действий ФИО3

Переходя к вопросу о размере компенсации морального вреда, суд основывается на следующем:

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2, в размере 20 000 руб.

Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходу на оплату государственной пошлины в размере 5 068 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 068 руб. подтверждены представленным в суд чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в сумме 5 068 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб. подтверждены представленным в суд договором на выполнение работ по оценке №-ТШ от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 руб. и 500 руб.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 870 руб., расходу на оплату государственной пошлины в размере 2 179,24 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82 626,65 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 870 руб., расходу на оплату государственной пошлины в размере 2 179,24 руб., всего 88 675,89 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Мусаева