Решение № 12-85/2020 12-86/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-85/2020

Дело № 12-85/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «23» апреля 2020 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А.,

рассмотрев дело по жалобам генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Грузомаркет Опт» ФИО5

на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 С.С. №/Ц от 30.11.2018 года, о признании ООО «Грузомаркет Опт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 С.С. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «Грузомаркет Опт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 С.С. №/Ц ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «Грузомаркет Опт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 С.С. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «Грузомаркет Опт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 С.С. в отношении ООО «Грузомаркет Опт» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 С.С. ООО «Грузомаркет Опт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 С.С. в отношении ООО «Грузомаркет Опт» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 С.С. ООО «Грузомаркет Опт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 С.С. в отношении ООО «Грузомаркет Опт» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 С.С. ООО «Грузомаркет Опт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 С.С. в отношении ООО «Грузомаркет Опт» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 С.С. ООО «Грузомаркет Опт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копии указанных постановлений по делам об административных правонарушениях получены ООО «Грузомаркет Опт».

Не согласившись с данными постановлениями, с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ генеральный директор ООО «Грузомаркет Опт» ФИО5 направила в Благовещенский городской суд жалобы на указанные постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ООО «Грузомаркет Опт», направлены в Бурейский районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях с жалобами ООО «Грузомаркет Опт», поступили в Бурейский районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Бурейского районного суда данные жалобы возвращены в адрес подателя жалобы в связи пропуском срока подачи жалобы, при этом с отсутствием заявления о восстановлении пропуска срока.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Грузомаркет ОПТ» вновь обратилось с жалобами на указанные постановления с заявлением о восстановлении пропущенного срока, согласно которого просит восстановить срок подачи жалоб поскольку копия постановления направленная в адрес ООО «Грузомаркет Опт» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ не получена и заявитель узнал об обжалуемых постановлениях только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ООО «Грузомаркет Опт» в течении 10 суток со дня получения копии постановления в ОСП по <адрес> уже подавало жалобу в суд. Однако, судья Бурейского районного суда Амурского суда ФИО6 в определении от ДД.ММ.ГГГГ посчитала, что жалоба подана с пропуском срока.

В обоснование в жалобах указала, что оспаривая постановления в части ч. 1 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ общество считает следующее.

При взвешивании указанного автопоезда было выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,59 т (5,90 %) без специального разрешения по маршруту «<адрес>, Монголия - <адрес>, РФ» по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10т/ось.

Заявитель считает, что Постановление незаконно по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем груза являлась AKH DUU KHOS EDRENE LLC, <адрес> Монголия.

Указанная международная товарно-транспортная накладная, а значит международная дорожная перевозка груза, была осуществлена в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от ДД.ММ.ГГГГ) (вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (Конвенция). Согласно п.1 ст.7 Конвенции отправитель несет ответственность за все издержки перевозки. В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить только внешнее состояние груза и его упаковки.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 1.1. КоАП РФ к административной ответственности перевозчика и (или) отправителя подлежат применению нормы Конвенции о договоре международной перевозки грузов.

Кроме того, указанные Автомобиль и Полуприцеп прошли взвешивание при пересечении границы РФ и прохождении транспортного контроля в МАПП «Кяхта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время перевозки груза по маршруту <адрес>, Монголия - <адрес>, РФ. Однако, превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства выявлено не было.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» если бы в процессе проведения государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок в МАПП «Кяхта» было выявлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, то оно было бы задокументировано.

Однако, превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства выявлено не было. Поэтому устанавливать на транспортном средстве опознавательный знак «ограничение скорости» не было законной необходимости.

Ранее, Обществом ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Бурятскую таможню ФТС России о предоставлении информации о результатах взвешивания транспортного средства, на который ДД.ММ.ГГГГ Заявителем получен ответ №. Указанный ответ подтверждает отсутствие нарушения допустимой нагрузки на ось.

Согласно п. 2 Международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (CMR) и Инвойс № транспортное средство перемещалось по маршруту <адрес>, Монголия - <адрес>, РФ в процедуре таможенного транзита во Вьетнам (получатель груза) под таможенным контролем для целей таможенного оформления перевозимого груза в <адрес>. Пломбы, используемые в качестве средства таможенной идентификации таможенным органом отправления и установленные на транспортном средстве грузоотправителем груза <данные изъяты>, <адрес> Монголия, были вскрыты только при прохождении таможенного контроля в <адрес>. Это означает, что нагрузка на ось транспортного средства не могла возрасти в пути следования с ДД.ММ.ГГГГ от МАПП Кяхта до ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту весового контроля, расположенном на 1688 км ФАД «Амур» <адрес>.

В этой связи в силу п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также, постановлением вышеуказанного Должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в превышении нагрузки на ось.

Общество считает, что привлекать к административной ответственности по одному и тому же эпизоду одновременно по ч. 1 ст. 12.21.1 и по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ не законно. По ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ возможно привлечение лица к ответственности, если тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство имело специальное разрешение на движение по маршруту, но опознавательный знак на транспортном средстве отсутствовал. Если же тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство не имело специального разрешения на движение по маршруту, то кроме привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 привлекать лицо ещё и за отсутствие опознавательного знака по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ - незаконно, т.к. наличие знака означало бы введение в заблуждение участников движения и контролирующий орган в области транспортной безопасности. При этом, был нарушен принцип, сформулированный в п. 5. ст. 4.1. КоАП РФ: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Также, Заявитель полагает, что если уполномоченный государственный орган при проведении первого государственного контроля не выявил нарушений, то проведение последующего государственного контроля одного и того же транспортного средства с целью проверки исполнения одно и того же обязательного требования в области транспортной безопасности не допустимо, с точки зрения принципа, изложенного в п. 5) ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о недопустимости проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.

Оспаривая постановления в части ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ генеральный директор ООО «Грузмаркет Опт» ФИО5 указала следующее.

На основании п.10 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Таким образом, по указанному правилу путевой лист оформляется на 1 день или на иной срок в пределах месяца. Однако эта норма на ДД.ММ.ГГГГ уже устарела и в редакции Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ была откорректирована.

В путевом листе обязательны отметки о предрейсовом медосмотре водителя, о предреисовом контроле технического состояния транспортного средства. При этом предрейсовый медицинский осмотр, предрейсовый контроль технического состояния, делаются до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки. В связи с этим, учитывая устаревшую норму п. 10 Приказа №, в Письме Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС «О путевых листах» ещё до изменения Приказа № было разъяснено, что путевой лист должен оформляться каждый раз до выезда автомобиля в рейс с места его постоянной стоянки с проставлением отметок о предрейсовом медосмотре водителя. Срок действия путевого листа ставится в зависимость от того, что считать рейсом. В случаях, когда водитель выезжает в многодневный рейс, путевой лист с соответствующими отметками оформляется один раз, даже если длительность поездки превысит месячный срок.

Учитывая изложенное, путевой лист должен оформляться организацией, эксплуатирующей транспортные средства, каждый раз до выезда транспортного средства в рейс с места его постоянной стоянки с проставлением в путевом листе отметки о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителя, о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства на весь рейс.

Таким образом, формальное истечение указанного в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ срока его действия, не влияет на продолжение действия предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО7, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Кроме того, заявитель, а также его законные представители не были извещены, они не присутствовали при составлении протоколов об административном правонарушении. Поэтому не имели возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2. КоАП РФ.

Просили отменить постановление №/Ц, №/Ц, №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Грузомаркет Опт» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Определением судьи Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела №, №, №, № по жалобам ООО «Грузомаркет Опт». на указанные постановления объединены в одно производство.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Грузомаркет Опт», - генерального директора ФИО5, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержавшей доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении инспектора ФИО1 С.С., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, которая согласно представленного отзыва считает доводы жалоб несостоятельными и просит оспариваемые ООО «ГРУЗОМАРКЕТ ОПТ» постановления оставить без изменения, а жалобы представителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административных правонарушениях, обоснованное и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. В случае пропуска срока по уважительной причине, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, рассматривающим жалобу.

Как следует из материалов дела, направленные административным органом копии обжалуемых постановлений Обществом получены не были. О наличии вынесенных в отношении него постановлений по делам об административных правонарушений Общество узнало ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов- исполнителей и в течении 10 дней с момента получения данных копий постановлений направило ошибочно жалобы в Благовещенский городской суд, при этом не приложив ходатайств о восстановлении срока обжалования, что лишило возможности дальнейшего рассмотрения жалоб по существу.

На основании изложенного суд приходит к вводу, что что срок подачи жалоб на постановления по делу об административном правонарушении №/Ц, №/Ц, №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине, то в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ ООО «Грузомаркет ОПТ» надлежит восстановить срок подачи жалобы на указанные постановления по делу об административном правонарушении.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств

- влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

– влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 1, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

С объективной стороны правонарушения по ч. 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ выражаются в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 3 чт. 12.31.1 КоАП РФ заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектами данных правонарушений являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Субъективная сторона правонарушений по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъективная сторона правонарушений части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых послесменных, посрейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 года № 835н.

Согласно пункту 16 указанного Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7.

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечиваются работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Пунктом 2.3.1.7 межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, на работодателя возложена обязанность по выпуску на линию технически исправные АТС, укомплектованных в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил, что подтверждается подписями в путевом листе работника, ответственного за выпуск АТС на линию, и водителя.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ № «Об автомобильных дорогах» установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

В Приложении № к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т.

В Приложении № к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 10 определены требования к тяжеловесному и (или) крупногабаритному транспортному средству, к перевозке груза, размещению и креплению груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве, к автомобилям прикрытия, осуществляющим сопровождение крупногабаритного транспортного средства, к организации движения и обеспечению безопасности дорожного движения перед началом и при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Согласно п. 8 указанного Приказа на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости" согласно приложению № к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

В приложении № к требованиям приведен образец обозначения знаками и сигналами крупногабаритного транспортного средства, где показано место расположения на транспортном средстве знака «Ограничение скорости», а именно на задней стороне кузова слева.

Выпиской из ЕГРЮП от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что заявитель жалобы - юридическое лицо ООО «Грузомаркет Опт», с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого, является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, свидетельствами о регистрации транспортного средства 5450 № и 5432 №, протоколом опроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения на имя ФИО7, протоколами об административных правонарушениях: №/Ц по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №/Ц по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РПФ от ДД.ММ.ГГГГ; №/Ц по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №/Ц по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории <адрес>, ООО «Грузомаркет-Опт», перевозил груз под управлением водителя ФИО7 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения на транспортном средстве грузовой тягач седельный <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО7, с отсутствием на задней стороне кузова ТС опознавательного знака «Ограничение скорости», а также ООО «Грузомаркет Опт» допущено осуществление автоперевозки по маршруту движения: <адрес>, Монголия – <адрес>, на транспортном средстве- грузовой тягач седельный MAN TGS 194004X2BLSWW регистрационный номер <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0, 59 т. (5,90%) без специального разрешения.

Взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ свидетельство БА № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. По федеральным дорогам и на территории <адрес> («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Свидетельством о поверке БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», доказано, что средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2 (статический режим) ГРСИ №, заводской №, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с МИ 3114-2008. Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. МП», что погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 кг вкл.-10 кг., свыше 5000 кг.-20 кг., что данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Грузомаркет Опт» к административной ответственности по части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, части 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, части 1 и части 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательства виновности ООО «Грузомаркет Опт» в совершении вмененных административных правонарушений являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Протоколы об административных правонарушениях составлены надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у судьи нет.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ООО «Грузомаркет Опт» административных правонарушений установлены правильно.

Действия ООО «Грузомаркет Опт», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод генерального директора ООО «Грузомаркет Опт» о том, что оно было не извещено, при составлении протокола не присутствовали, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство.

В соответствии с п. 6 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии выпиской из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Грузомаркет Опт» расположено по адресу: 630039, <адрес>. По данному адресу, административный орган направил на имя юридического лица извещение о дате составления протокола и рассмотрения дела по существу б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном извещении предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, также указана дата, время и место рассмотрения указанных дел по существу.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» указанное извещение впоследствии возвращено без вручения в адрес административного органа за истечением срока хранения.

Между тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого лица, привлекаемого к административной ответственности, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Тем самым, государственным инспектором были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ООО «Грузомарет Опт» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела по существу, направленные на реализацию его права, на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Грузомаркет Опт» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу было извещено надлежащим образом.

Довод заявителя о том, что в данном случае административную ответственность в соответствии с ч. 10 ст. 12.211 КоАП РФ и иными нормативно-правовыми актами, должен нести отправитель груза, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм закона. В данном случае юридическое лицо привлекается именно за то что, оно осуществляло движение (перевозку) груза с превышением допустимых габаритов (ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ), тогда как ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение правил погрузки груза в транспортное средство, что в данном случае ООО «Грузомаркет Опт» не вменяется.

Довод жалобы о том, что данный автомобиль и полуприцеп проходили взвешивание при пересечении границы РФ и прохождении транспортного контроля в МАПП «Кяхта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время перевозки груза по маршруту <адрес> – <адрес> и при этом превышения допустимой нагрузки не выявлено, не может служить безусловным основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку не является гарантией не допущения Обществом в дальнейшем нарушения правил перевозки груза, которые были выявлены, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении контроля на стационарном пункте весового контроля, расположенном в <адрес> на км 1688 ФАД Р-297 «Амур» <адрес>.

Довод Общества о том, что привлечение его по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ не законно, поскольку по данной статье Общество могло быть привлечено к ответственности только в том, случае, если транспортное средство имело специальное разрешение на движение по маршруту, но опознавательный знак отсутствовал, также не принимается судом во внимание, поскольку основан на не верном толковании норм закона. Так Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № определены требования к тяжеловесному и (или) крупногабаритному транспортному средству, к перевозке груза, размещению и креплению груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве, к автомобилям прикрытия, осуществляющим сопровождение крупногабаритного транспортного средства, к организации движения и обеспечению безопасности дорожного движения перед началом и при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Согласно п. 8 указанного Приказа на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости" согласно приложению № к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Таким образом, наличие знака «Ограничение скорости» обуславливается не наличием разрешения специального разрешения на движение по маршруту, а самим тяжеловесным и (или) крупногабаритным транспортным средством.

Ссылки заявителя в жалобе, о том, что формальное истечение указанного в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ срока действия, не влияет на продолжение действия предрейсового медицинского осмотра водителя, и предрейсового осмотра транспортного средства, подлежит отклонению. По смыслу п. 4 приказа Минздрава России №н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса).

Так, имеющейся в материалах дела путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает, что рейс являлся многодневным. Он датирован одни днем – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, имеющиеся в путевом листе отместки о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя, и предрейсового осмотра транспортного средства, в данном случае не имеют правового значения.

Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся постановлений, не допущено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Грузомаркет Опт» реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Вина ООО «Грузомаркет Опт», в совершении указанных административных правонарушений доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ООО «Грузомаркет Опт» правильно квалифицированы специалистом Восточно-Сибирским ФИО3

по части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств;

по части 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ как, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств;

по части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения.

по части 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ как нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи.

При назначении наказаний государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 учтены обстоятельства дела, характер совершенных правонарушений, имущественное и финансовое положение Общества, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Однако при назначении ООО «Грузомаркет Опт» административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ООО «Грузомаркет Опт», имели место при совершении им на вышеуказанном транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 53 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО «Грузомаркет Опт», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и ч. 1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, однако, при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом учтены не были.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО «Грузомаркет Опт» наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 С.С. №/Ц, №/Ц, №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и ч. 1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Грузомаркет Опт», подлежат изменению путем назначения ООО «Грузомаркет Опт» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, одного административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, т.е. по ч. 1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Минимальный размер, предусмотренный санкцией указанной статьи составляет 100 000 рублей.

Учитывая тот факт, что даже минимальный размер санкции является значительным, судья считает возможным снизить минимальный размер наказания ООО «Грузомаркет Опт» предусмотренный санкцией ч.1ст.12.31.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих вину ООО «Грузомаркет Опт» обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное ООО «Грузомаркет Опт» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, характеру производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ООО «Грузомаркет Опт» административного штрафа до 50 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указанные постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Грузомаркет Опт» надлежит изменить, удовлетворив частично жалобу ООО «Грузомаркет Опт», в части назначения наказания низе низшего предела.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Грузомаркет Опт» ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 С.С. № /Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «Грузомаркет Опт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 С.С. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «Грузомаркет Опт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 С.С. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «Грузомаркет Опт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 С.С. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «Грузомаркет Опт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - изменить.

Назначить Общества с ограниченной возможностью «Грузомаркет Опт» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, частями 1, 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановления по делу об административном правонарушении 7335/Ц, 7336/Ц, №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в отношении Общества с ограниченной возможностью «Грузомаркет Опт» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной возможностью «Грузомаркет Опт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

Копия верна: судья Е.А. Спиридонов