Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-1321/2017 М-1321/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года п.Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Зелениной В.В.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Бурхина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1253/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что с 2004 года является собственником жилого <адрес>, расположенного в д. <адрес>. С 2011 года в его доме на регистрационном учете состоит его дальняя родственница ФИО4 На протяжении последних пяти лет, ответчица по месту регистрации не проживает, личных вещей в его доме не имеет, его жилое помещение по назначению не использует, не принимает участия в сохранности и содержании дома, плату за коммунальные услуги не вносит. В настоящее время фактическое местонахождение ФИО4 ему не известно, связь с ней он не поддерживает. Однако, ответчица до настоящего времени состоит на регистрационном учете в его доме, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчица не желает, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования его жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить полностью по основаниям указанным в исковом заявлении.

Учитывая, что местонахождение ответчицы ФИО4 не известно, судом, в качестве её представителя был назначен адвокат Бурхин А.И., который полагал, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Третье лицо ФИО5, ФИО6, представители Управления МВД России по Тульской области, отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Кимовский», в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

ФИО5 предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ранее, в судебных заседаниях пояснила, что она постоянно, с 2005 года проживает в доме с сыном ФИО3 в д. Любимовка. Там же на регистрационном учете состоит её внучка - ФИО4, которая примерно с 2012 года не проживает по данному адресу, вещей в доме не имеет, участия в содержании дома не принимает, никаких препятствий в проживании в доме ответчице ФИО4 никем не чинится.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ч.ч. 1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением ФСГР, кадастра и картографии по Тульской области 15.09.2004 года, собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книги, в доме, расположенном по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО5 с 2005 года, ФИО4 с 04.07.2011, ФИО6 с 29.06.2016 по 29.06.2021.

Свидетели ФИО1 ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 и ФИО4 знают в течение длительного времени, с ними в родственных отношениях не состоят, являются соседями. Им известно, что ФИО4 на протяжении примерно пяти последних лет не проживает в д. Любимовка, поскольку они её там не видели, её местонахождения им не известно.

Показания свидетелей, третьего лица ФИО5, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, опровергающих данные показания судом не установлено.

Судом установлено, что ответчица ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными в суд копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, электроэнергии и газа.

Доказательств чинения препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением: домом № в д. <адрес> не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчицы в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО3, ограничивает установленные ст.288 ГК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца.

Судья Пескова Г.В.