Решение № 2-1023/2025 2-1023/2025(2-5155/2024;)~М-4328/2024 2-5155/2024 М-4328/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1023/2025

Дело № 2-1023\2025 17 июня 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-011118-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Бондиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1000000 рублей.

К участию в деле лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и дознаватель Выборгского районного отдела ГУ ФССП <ФИО>5

В обоснование заявленных требований <ФИО>2 указала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст.315 УК РФ.

20.01.2024 постановлением начальника Восточного отдела ОСП Приморского района уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ч.1, ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Считая, что незаконным уголовным преследованием, ей причинен моральный вред, <ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные моральные страдания в 1000000 рублей и указывает, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, размер компенсации обосновала тем, что в результате проведенных в рамках незаконного уголовного преследования следственных действий пострадала ее репутация как руководителя, что привело к увольнению сотрудников.

Представитель истца <ФИО>6 поддержала заявленные требования и пояснила, что незаконное уголовное преследование истицы привело к негативным для нее последствиям. Заявленную к взысканию сумму представитель истца считала разумной и соответствующей требованиям справедливости и просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, <ФИО>7 в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий суду не представлено. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель ответчика считал завышенным и просил суд в иске отказать.

Третье лицо дознаватель Выборгского районного отдела ГУ ФССП <ФИО>5 поддержал доводы представителя Министерства Финансов, полагал, что истцом не доказано причинение нравственных и физических страданий, а размер компенсации завышен.

Представитель ГУ ФССП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания третье лиц извещено надлежащим образом. Сведениями о причинах отсутствия истца суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Управления в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 октября 2023 года в отношении <ФИО>2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст.315 УК РФ.

20.01.2024 постановлением начальника Восточного отдела ОСП Приморского района уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ч.1, ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За истицей признано право на реабилитацию, прокурором Выборгского района принесены официальные извинения. (л.д.94)

Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование истца осуществлялось незаконно.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 1000000 рублей.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 данного акта разъяснений).

Из имеющегося в материалах постановления о прекращении уголовного дела следует, что незаконное уголовное преследование в отношении <ФИО>2 длилось около 3 месяцев. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания.

В период незаконного уголовного преследования <ФИО>2 испытывала страх и беспокойство, связанные с переживанием за свою судьбу и возможное осуждение, за совершение преступления которого не совершала.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу <ФИО>2 суд исходит из длительности уголовного преследования, категории вменяемого преступления, обстоятельств уголовного преследования, личности истца, степени испытанных нравственных страданий. Суд также принимает во внимание, что по уголовному делу избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует как перенесенным истцом страданиям, как и принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2025 года

Судья Тарасова О.С.