Приговор № 1-310/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-310/2020

Дело № 1-310/2020

УИД23RS0021-01-2020-003217-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 29 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района, Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить средней тяжести вред здоровью человека, и желая этого, нанес Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несколько ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив потерпевшему телесные повреждение в виде: закрытой черепно-мозговая травмы, перелома верхнечелюстной пазухи справа, оскольчатого перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ссадины лобной области справа, кровоподтеков в области век обоих глаз, с кровоизлиянием в конъюнктиву, кровоподтека на передней поверхности шеи и грудной клетки, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что он проживает в <адрес> у своей сестры. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов вечера он находился около магазина, распивал спиртные напитки. Когда в магазин пришел потерпевший, то он предложил ему выпить, но тот отказался. Он снова предложил потерпевшему выпить, но тот начал его оскорблять. Тогда он сказал, что зайдет вечером к нему, чтобы поговорить. Когда он пришел, то потерпевший уже спал, он его разбудил и предложил выйти и поговорить. Они вышли на улицу. На его предложения извиниться потерпевший никак не отреагировал, тогда он не выдержал и начал его бить. После случившегося он ездил в больницу к потерпевшему, просил у него извинения. Он его простил. Бил он потерпевшего ногами и руками в область лица и головы, а когда тот упал, то он наносил удары ногами в область головы и шеи.

Вина подсудимого ФИО1 в его причастности к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, гражданский иск заявлять не будет, претензий материального и морального характера не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда (л.д. 114).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в настоящее время по адресу регистрации он не проживает, сейчас проживает у своей дочери ФИО6 по адресу: <адрес>. В настоящий момент не работает, находится на больничном, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Свидетель №1 нанесла ему ножовое ранение, и по данному факту в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, где он признан потерпевшим. До вышеуказанного случая он сожительствовал с Свидетель №1, и они проживали вместе около нескольких месяцев по адресу: <адрес>. Дом разделен на 4 квартиры. У Свидетель №1 есть родной брат ФИО1, с которым у него сложились нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он был дома, вечером решил употребил алкоголь, и распил слабоалкогольный напиток, который был у него дома. После того как слабоалкогольный напиток закончился, он, будучи в алкогольном опьянении отправился пешком в ближайший магазин за слабоалкогольным напитком, так как хотел еще выпить алкоголь. Примерно около 19.00 часов он пришел в продуктовый магазин, расположенный рядом с домом, где он проживал, и приобрел себе еще одну бутылку слабоалкогольного напитка, объемом 1,5 литра марки «Джин-тоник», и пошел домой, где он вспомнил, что забыл купить себе сигареты, и вновь вернулся в продуктовый магазин. Приобретя 2 пачки сигарет, он направился домой, и возле магазина он встретил брата его сожительницы Свидетель №1 ФИО1, который предложил ему распить с ним алкоголь – пиво, на что тот ответил ему отказом. Он вновь предложил более настойчиво ему употребить с ним алкоголь, на что он опять ответил ему отказом, и стал ругаться, так как не хотел распивать с ним алкоголь. После этого он пошел домой, где распил приобретенную бутылку слабоалкогольного напитка, и лег спать. Через некоторое время его разбудил ФИО1, и стал ему говорить, что он оскорбил его ранее, возле магазина, и стал требовать от него, чтобы он принес ему извинения, на что он ответил ему отказом, и продолжил спать. Видимо ФИО1 это не понравилось, и он вытащил его из квартиры во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где начал ему высказывать свои претензии за его отказ распить с ним алкоголь. Он стал ругаться, и ФИО1 еще больше разозлился, и нанес ему несколько ударов в область лица, а именно носа, после этого он упал на землю, и ФИО1 стал наносит ему еще удары ногами в область головы и тела. Что происходило дальше он не помнит, так как потерял сознание, и пришел в чувства в районной больнице <адрес>. В больнице ему дежурный врач сообщил, что у него были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома верхнечелюстной пазухи справа, оскольчатого перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ссадины лобной области справа, кровоподтеков в области век обоих глаз, с кровоизлиянием в конъюнктиву, кровоподтека на передней поверхности шеи и грудной клетки. По факту причинения ему телесных повреждений он был опрошен сотрудниками полиции. В ходе дачи объяснения он пояснил сотрудникам полиции, что ФИО1, используя малозначительный повод причинил ему телесные повреждения. Претензии к ФИО1 он не имеет, гражданский иск заявлять не будет, тот принес ему свои извинения (л.д. 69-71).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый ее родной брат, потерпевший Потерпевший №1 бывший сожитель. Потерпевший №1 пришел домой пьяный, что было около магазина она не знает. Он сидел с ними, потом лег спать, пришел брат и попросил его выйти. Он его не вытаскивал, как там написано, они вдвоем сами вышли. Что они там не поделили она не знает. Тут забегают и говорят ей, что брат бьет Потерпевший №1 Она попросила принести воды, потому что не могла привести его в чувство. Скорую она тоже сама вызывала. Причина драки между мужчинами – оскорбление. Оба были выпившими. После произошедшего они на такси поехали в <адрес>. Какие телесные повреждения причинил ее брат потерпевшему не знает, лицо было в крови и синяки.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> старшего прапорщика полиции ФИО7 (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43);

- справкой ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения (л.д. 23);

- заключение эксперта № от 15.07. 2020 года, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травмы, перелома верхнечелюстной пазухи справа, оскольчатого перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ссадины лобной области справа, кровоподтеков в области век обоих глаз, с кровоизлиянием в конъюнктиву, кровоподтека на передней поверхности шеи и грудной клетки, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д. 77-78).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетеля и потерпевшего соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетеля и потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом обстоятельств дела, суд считает, вина ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, свою защиту он осуществлял обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияния наказания на исправление осужденного ФИО1, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО1 не возникал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания в колонию - поселение ФИО1 следовать самостоятельно, по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время нахождения в пути зачесть в срок наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу - нет.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Никитина