Решение № 2-1990/2018 2-1990/2018 ~ М-1451/2018 М-1451/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1990/2018

Дело № 2-1990/2018

Поступило в суд 24.04.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СОВКОМБАНК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1200000 руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок до <данные изъяты> месяцев, под залог автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 1438320,39 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1200000,00 руб., просроченные проценты – 151996,36 руб., проценты по просроченной ссуде – 2458,43 руб., неустойка по ссудному долгу – 82190,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1675,41 руб. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникшим из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС <данные изъяты>. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности, требование ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» сумму задолженности в размере 1438320,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21391,60 руб. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СОВКОМБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор /в виде акцептованного заявления оферты на сумму 1200000,00 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> руб. 00 коп.

В силу п.4.1.1. общих условий потребительского кредита заёмщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2 общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из п. 6 общих условий потребительского кредита следует, что при нарушении срока возврата кредита /части кредита/ Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном индивидуальных условиях потребительского кредита. При нарушении заемщиком обязанности, предусмотренной п. 4.1.6 общих условий заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт нарушения.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 просил предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств с назначением платежа: «Оплата за товар» автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. Кроме того, в указанном заявлении содержится предложение ответчика о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использовании кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

В пункте 9.14.4 общих условий, указано, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Денежные средства были предоставлены банком в сумме 1200000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку не оплачивал.

Из досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании следует, что ПАО «Совкомбанк» уведомляет ФИО1 о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1282283,79 руб., из них; сумма просроченной задолженности – 96807,15 руб., сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 1185476,64 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет: 1438320,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 151996,36 руб., просроченная ссуда – 1200000,00 руб., проценты на просроченную ссуду – 2458,43 руб., неустойка по ссудному долгу – 82190,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1675,41 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1438320,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 151996,36 руб., просроченная ссуда – 1200000,00 руб., проценты на просроченную ссуду – 2458,43 руб., неустойка по ссудному долгу – 82190,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1675,41 руб., при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустоек, т.к., по мнению суда, размер неустоек, как по ссудному долгу, так и на просроченную ссуду являются соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора.

Согласно ответа 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного автомобиля прекращена, в связи с продажей другому лицу, в настоящее время автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № на регистрационном учете не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, действующего от имени ФИО 1 и ФИО1 заключен договор купли – продажи автомобиля №, согласно которому продавец /<данные изъяты>, действующего от имени ФИО 1/ обязуется передать в собственность покупателя /ФИО1/, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, стоимость автомобиля составляет 1650000,00 руб., предоплата в размере 450000,00 руб. вносится покупателем за счет собственных средств, окончательный расчет в сумме 1200000,00 руб. производится за счет кредитных средств банка ПАО «СОВКОМБАНК». Автомобиль находится в залоге у банка до полного погашения суммы кредита.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ПАО «СОВУОМБАНК».

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом перед истцом.

В силу ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляются путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (действующей с 01.07.2014 года), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а может определить начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Учитывая, что между принятием решения об обращении взыскания на предмет залога и реальным исполнением этого решения может пройти длительный период времени, суд считает нецелесообразным проведение по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного автомобиля для установления его начальной продажной цены. Кроме того, ни одна из стороны ходатайств о проведении экспертизы не заявляла.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, своих возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности в сумме 1438320,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 151996,36 руб., просроченная ссуда – 1200000,00 руб., проценты на просроченную ссуду – 2458,43 руб., неустойка по ссудному долгу – 82190,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1675,41 руб., указанные суммы подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца В связи с тем, что обязательство обеспечено залогом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21391,60 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1 438 320,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 151996,36 руб., просроченная ссуда – 1200000,00 руб., проценты на просроченную ссуду – 2458,43 руб., неустойка по ссудному долгу – 82190,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1675,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21391,60 руб., а всего взыскать 1 459 711 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «СОВКОМБАНК» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Председательствующий - подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На «___» ________2018 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1990/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья