Решение № 2-1244/2020 2-1244/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1244/2020

Дело № 2-1244/2020

Поступило в суд:

18.02.2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Беляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите прав собственника, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора дарения от 19.09.2015г. она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.В указанном доме зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 – мать истца, ФИО4 – сестра истца, племянники ФИО Также в указанном доме проживает дядя истца ФИО15.12.2018г. без разрешения истца в указанный дом вселился сожитель сестры ФИО3 При этом соглашения о праве пользования принадлежащим истцу домом и земельным участком не заключалось. С момента вселения ФИО3 пользуется недвижимом имуществом истца, фактически является потребителем коммунальных услуг, однако не участвует в оплате потребленной электрической энергии и угля для отопления. В связи с этим, полагает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату электрической энергии и угля.

В настоящее время ФИО3 выехал из спорного жилого дома, однако остались вещи, нахождение которых препятствует свободному пользованию жилым домом: каркас кровати, кухонный гарнитур, тумбочка, носильные вещи. Так же в период проживания ответчик самовольно установил водонагреватель, поддон для принятия душа и изменил систему электропроводки.

Кроме того, незаконным вселением ФИО3 в принадлежащий истцу дом, она лишена привычного образа жизни, живет в постоянном стрессе и страхе за свое здоровье, переживает от постоянных конфликтов, спровоцированных ответчиком. Перенесенные в связи с этим нравственные страдания повлияли на здоровье истца, у нее ухудшился сон, вынуждена принимать лекарства. Причиненный ей моральный вред, истец оценивает в 500 000 рублей.

На основании изложенных в иске обстоятельств, с учетом уточнения требований, истец просит: обязать ответчиков в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в присутствии истца:

- вывезти из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ответчикам: кухонный гарнитур, каркас кровати, тумбочку, носильные вещи;

- произвести демонтаж установленных ответчиками водонагревателя, поддона для принятия душа, дополнительно проведенной электропроводки, убрав за собой строительный мусор после произведенных работ;

- передать истцу ключи от комнаты, расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО3 посещать жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> только в присутствии истца и с ее согласия.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца убытки в сумме 7.900 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО4 убытки в сумме 8.159 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 25 500 рублей, расходы по оплате государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 664 рубля.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласился. Суду пояснил, что в жилом доме по адресу <адрес> он постоянно никогда не проживал, а только навещал ФИО4, частично оплачивал коммунальные услуги. Произведенный им ремонт в указанном доме произведен за его средства с согласия истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласилась. Суду пояснила, что ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся. Оплату коммунальных услуг они производили, при этом деньги отдавали матери ФИО6

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, показания свидетеля приходит к следующему.

Из письменных материалов дела судом установлено, что согласно договору дарения от 19.09.2015г.,свидетельства о государственной регистрации права от29.09.2015г.ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 13-16).

Согласно данным из домовой книги на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес> состоят ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25-32).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его исполнения, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.304, 035 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом, по основанию, предусмотренному законом, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, находятся принадлежащие ответчикам вещи, а именно каркас кровати, кухонный гарнитур, тумбочка, носильные вещи. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Кроме того, что не оспаривалось ответчиками, ответчики приобрели и установили водонагреватель и поддон для принятия душа, и изменили систему электропроводки.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчиков в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в присутствии истца: вывезти из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ответчикам: кухонный гарнитур, каркас кровати, тумбочку, носильные вещи, произвести демонтаж установленных ответчиками водонагревателя, поддона для принятия душа, дополнительно проведенной электропроводки, убрав за собой строительный мусор после произведенных работ, передать истцу ключи от комнаты, расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлены доказательства несения расходов по содержанию дома в виде оплаты электрической энергии и приобретения угля для отопления жилого дома.

Судом установлено из материалов дела, а также из показаний свидетеля ФИО, что ответчик ФИО3 проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> декабря 2018 года. Там же проживала ответчик ФИО4, следовательно ответчики должны нести бремя содержания жилого помещения в виде оплаты потребленной ими электроэнергии и тепла.

Суд принимает в качестве доказательства понесенных убытков представленный истцом расчет, согласно которого ее убытки по оплате электрической энергии и приобретения угля для отопления жилого дома составили 7 900, 40 руб., а также расчет убытков, связанных с оплатой ею потребленной электрической энергии, вывоза ТКО, потребленного водоснабжения и водоотведения, приобретения угляв сумме 8 159, 92 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками доказательств, подтверждающих оплату ими потребленной электрической энергии, приобретенного для отопления дома угля, а также иных расходов по содержанию жилого помещения, предоставлено не было, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 убытков в сумме 7 900 руб. 40 коп. и с ответчика ФИО4 убытков в сумме 8 159 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 в её пользу компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования поскольку, статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из установленных по делу обстоятельств, не следует, что истцу был причинен вред, нарушающий его личные неимущественные права, поскольку заявленные истцом требования о взыскании убытков, носят имущественный характер.

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда в данном случае, законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для защиты нарушенного права был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 25 500 руб.

По данному договору исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка искового заявления, направление искового заявления с приложением сторонам, оплата в банке госпошлины для подачи иска в суд, направление в суд искового заявления, представление интересов в суде, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 25 500 руб. подтверждаются квитанцией (л.д.56, 61).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного дела в суде представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

Учитывая юридическую сложность дела, средние расценки на оплату услуг представителей в Новосибирской области, принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, суд считает данные расходы не соответствующие требованиям разумности и подлежащими снижению до 20.000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с рассмотрением дела в суде были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей (л.д.10), а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 664 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в присутствии истца:

- вывезти из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ответчикам: кухонный гарнитур, каркас кровати, тумбочку, носильные вещи;

- произвести демонтаж установленных ответчиками водонагревателя, поддона для принятия душа, дополнительно проведенной электропроводки, убрав за собой строительный мусор после произведенных работ;

- передать истцу ключи от комнаты, расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 7.900 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО4 убытки в сумме 8.159 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в равных долях судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.000, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2.664 рубля 00 копеек.

В остальной части заявленных требований истцу ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

МотивированноерешениеизготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

На 26.11.2020г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1244/2020 (54RS0005-01-2020-000697-46)в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-