Решение № 2-1242/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-1242/2018;)~М-1198/2018 М-1198/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1242/2018Ивантеевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2019 г. город Ивантеевка Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М.В., при секретаре Гвоздевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения с 2002 г. После того, как истец стала собственником спорного жилого помещения, она вселила в 2013 г. в него супругу сына, ответчика по делу. В настоящее время в связи с расторжением брака ответчик перестала быть членом семьи истца, не ведёт с ней общего хозяйства. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. При этом ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, не предпринимает попыток вселения, коммунальные платежи не оплачивает. Поскольку ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, в настоящее время семейные отношения между ней и сыном истца прекращены, постольку истец просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании истец требования поддержала в полном объёме. Ответчик в судебном заседании против заявленных требований в части утраты права пользования спорным жилым помещением не возражала. При этом пояснила, что готова нести расходы по коммунальным платежам. Кроме того ей необходимо время для регистрации по иному месту жительства. Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими отклонению. Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 26 февраля 2002 г. ФИО1 по праву собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение). С 01 марта 2013 г. по 05 сентября 2018 г. ФИО3, сын ФИО1, и ФИО2 состояли в браке. 01 июня 2013 г. ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу части 2 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника данного помещения, а именно в качестве снохи, и приобрела право пользования данным помещением наравне с собственником в порядке статьи 31 Жилищного кодекса РФ. Указанный факт подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, и фактом заключения брака между ответчиком и сыном истца. При этом суд также учитывает, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца на основании возмездной сделки до регистрации ответчика. Доказательств наличия какого-либо иного соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением при её регистрации с её стороны не представлено, таких доводов не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить при рассмотрении настоящего гражданского дела часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку в настоящее время семейные отношения между ответчиком и сыном собственника спорного жилого помещения прекращены ввиду расторжения брака. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, так как доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком об ином порядке пользования квартирой в случае прекращения семейных отношений со стороны ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено. Доводы ответчика о том, что в спорном жилом помещении остаётся зарегистрированным несовершеннолетний ребёнок, судом отклоняются как необоснованные. При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего спора, который возник в отношении самостоятельных прав ответчика на жилое помещение, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является факт вселения ответчика в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и факт прекращения семейных отношений с собственников. Тогда как спор о правах несовершеннолетнего ребёнка на спорное жилое помещение судом не рассматривается, его право пользования на день принятия настоящего решения никем не оспаривается. Не находит суд оснований и для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок, несмотря на то, что такое право суда, независимо от предъявления соответствующего встречного требования со стороны ответчика, установлено частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ. При этом при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что свидетельствует об отсутствии у неё заинтересованности в сохранении прав на данное помещение. Напротив, со стороны ответчика не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые могли быть предметом судебной оценки на предмет вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ответчика нуждающейся в спорном жилом помещении, что давало бы возможность сохранить её право на данное помещение на определённый срок. При этом суд учитывает, что основным назначение жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку иным способом, кроме как сохранение регистрации, ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, в том числе не оплачивает коммунальные услуги, суд считает нецелесообразным сохранение этого права на определённый срок, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта. На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М.В. Суд:Ивантеевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Колчина Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1242/2018 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-1242/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1242/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1242/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1242/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1242/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1242/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1242/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1242/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1242/2018 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|