Решение № 12-148/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-148/2019

№ 12-148/2019

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

рассмотрев в городе Мариинске 19 ноября 2019 года жалобу администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области на постановление <...> от <...>, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, которым администрация Мариинского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мариинского муниципального района обратилась в суд с жалобой на постановление <...> от <...>, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, которым администрация Мариинского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по исполнительному производству <...> от <...>.

Жалоба мотивирована тем, что с постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производства УФССП России по Кемеровской области от <...> по делу об административном правонарушении администрация Мариинского муниципального района не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области <...> администрацией Мариинского муниципального района своевременно была представлена прилагаемая информация по исполнению требований исполнительного производства в том числе в отношении Т., согласно которой исполнение требований исполнительных производств невозможно, в связи с отсутствием в муниципальной собственности Мариинского муниципального района свободных благоустроенных жилых помещений в черте <...>, отвечающих установленным санитарно-техническим требованиям, относящихся к фонду социального использования, что подтверждалось прилагаемой информацией комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района от <...>. Однако, должностное лицо не приняло во внимание вышеуказанную информацию, являющуюся уважительной причиной неисполнения решения суда. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за совершенные им административные правонарушения. Необходимым элементом состава административного правонарушения, подлежащим доказыванию, является объективная сторона правонарушения в виде действия (бездействия) лица. Тем самым, должностное лицо пришло к неправильному выводу о том, что отсутствие свободных жилых помещений не может быть принято как объективное препятствие в неисполнении требований исполнительного документа, не указав при этом, в чем заключается вина администрации Мариинского муниципального района. Таким образом, должностным лицом не доказана вина администрации Мариинского муниципального района в совершении административного правонарушения. Кроме того, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области при составлении постановления об административном нарушении указал, что администрация Мариинского муниципального района не представила объяснений о причинах длительного неисполнения суда, однако вышеуказанное объяснение было направлено в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области <...>, что подтверждается прилагаемой копией почтового отправления от <...><...> и прилагаемой копией уведомления о вручении почтового отправления <...>. Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Администрацией Мариинского муниципального района в <...> году неоднократно были направлены прилагаемые предложения в <...> о необходимости увеличения субвенций на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Учитывая, что согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, вносилось или направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципальных учреждений подлежит прекращению. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом Мариинского муниципального района администрация Мариинского муниципального района является муниципальным казенным учреждением. При таких обстоятельствах, согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Мариинского муниципального района подлежит прекращению.

Просят постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от <...><...> по делу об административном правонарушении по исполнительному производству <...> от <...> отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального района прекратить.

Представитель администрации Мариинского муниципального района в суде доводы жалобы поддержала, уточнив, что жалобе допущена опечатка при указании части статьи по которой они привлечены к ответственности. Пояснила, что средства на данные цели в <...> году выделялись, однако в недостаточном размере. Подтверждающих документов не представила. Просила постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от <...><...> по делу об административном правонарушении по исполнительному производству <...> от <...> отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального района прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просит жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Согласно поступившим письменным возражениям, имеющимся в материалах дела, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением по делу об административном правонарушении от <...><...>, вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 Администрация Мариинского муниципального района привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрация Мариинского муниципального района, ИНН <...> адрес должника: <...>, являясь должником по исполнительному производству <...> не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом — исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора: <...> на основании исполнительного документа ФС <...> от <...>, выданного Мариинским городским судом, предмет исполнения: обязать администрацию Мариинского муниципального района предоставить Т. по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению <...> кв.м, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте <...>, в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство <...> В связи с неисполнением администрацией Мариинского муниципального района требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <...> в соответствии с положением ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения решения суда до <...>. Установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения вышеуказанного постановления, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда. Постановлением старшего судебного пристава Администрация Мариинского муниципального района привлечена к административной ответственности предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ. <...> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до <...>. Установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения вышеуказанного постановления, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда. Кроме того, требования исполнительного документа ФС <...> от <...>, выданного Мариинским городским судом, о предоставлении жилого помещения Т., администрацией Мариинского муниципального района до настоящего времени не исполнены. Тем самым администрация Мариинского муниципального района совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КРФоАП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в адрес Администрации направлено уведомление о составлении протоколов об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении Администрации разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. На рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель Администрации. Объяснений не предоставлено. Изучив материалы административного дела, заместитель начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава приходит к следующему. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обсечении государством стабильного и постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации). В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возглавляется на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов — исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу ст.6 Закона № 229-ФЗ требования судебного пристава — исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.105 Закона № 229-ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав — исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и устанавливает новый срок для исполнения. Положениями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом — исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа. Положениями ч.2 ст.17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом — исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа. Согласно постановлению Европейского Суда по правам человека от <...> по жалобе <...>, задержка исполнения судебного акта может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права. Частью 4 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено прекращение производства по делу в случае, если будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства не выделялись. Однако, Администрация является юридическим лицом, и положения закона не регулируют вопросы прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должника — юридического лица. Кроме того, пояснение о том, что решение суда не исполнено в виду отсутствия финансирования не может быть принято, как объективное препятствие в неисполнении требований исполнительного документа. Таким образом, Администрация, являясь должником по исполнительному производству <...>, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом — исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана полностью, что подтверждается следующими доказательствами: копией исполнительного листа ФС <...>, выданного Мариинским городским судом, копией постановления о возбуждении исполнительного производства <...>, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от <...>, протоколом об административном правонарушении <...> от <...>. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, в ходе рассмотрения дела заместителем начальника — заместителем старшего судебного пристава не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Администрации, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Администрации, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении административного наказания Администрации, заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение и степень общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить Администрации наказание в виде административного штрафа. На рассмотрения административного дела Администрация не явилась, объяснений на рассмотрение не предоставлено. Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, основания для признания незаконным постановление по делу об административном правонарушении от <...><...>, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ФИО2 ФИО1, отсутствуют. Просит в удовлетворении искового заявление о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении от <...><...>, вынесенное ФИО1 отказать.

Судья, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 <...> от <...> о привлечении администрации Мариинского муниципального района к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что <...> в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного листа серии ФС <...>, выданного Мариинским городским судом <...>, возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать администрацию Мариинского муниципального района предоставить Т., по договору социального найма жилого помещения, равнозначное общей площади ранее занимаемому жилому помещению <...> кв.м, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте <...>.

<...> в рамках исполнительного производства <...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: <...>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <...><...>, вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, администрация Мариинского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения администрации Мариинского муниципального района к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора - <...>, администрация Мариинского муниципального района не исполнила содержащиеся в исполнительном листе № ФС <...> требования неимущественного характера о предоставлении администрацией Мариинского муниципального района жилого помещения Т., решение суда не исполнено.

Постановление вступило в законную силу <...>.

Постановлением судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области М. от <...> в рамках исполнительного производства <...> от <...> администрации Мариинского муниципального района установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до <...>.

Постановлением <...> от <...>, вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, администрация Мариинского муниципального района была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвержена административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Основанием для привлечения администрации Мариинского муниципального района к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в срок (до <...>), вновь установленный для исполнения требований исполнительного производства, решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства и вина администрации Мариинского муниципального района в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, документами, вынесенными в ходе исполнительного производства, другими доказательствами по делу, которые администрация не оспорила.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решение <...> от <...>, вступившее в законную силу <...>, до настоящего времени не исполнено, что заявителем не оспаривается.

Каких-либо сведений о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от <...>, <...>, <...>, <...>, были обжалованы администрацией Мариинского муниципального района, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено.

Администрация Мариинского муниципального района не представила ни судебному приставу-исполнителю, ни в судебное заседание доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а также доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, доводы жалобы администрации Мариинского муниципального района об отсутствии вины являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Обстоятельства совершения вменяемого администрации Мариинского муниципального района административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения администрации Мариинского муниципального района к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При определении вида и размера административного наказания в отношении администрации Мариинского муниципального района были учтены требования закона не только о целях административного наказания, но и требования санкции ст.17.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общие правила назначения административного наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, имущественного положения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения администрации Мариинского муниципального района назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Оценивая доводы жалобы администрации Мариинского муниципального района о том, что производство по делу должно быть прекращено на основании ч.4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено прекращение производства по делу в случае, если будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства не выделялись.

Администрация Мариинского муниципального района имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Отсутствие в муниципальной собственности Мариинского муниципального района свободных благоустроенных жилых помещений в черте <...>, отвечающих установленным санитарно-техническим требованиям, относящихся к фонду социального использования, а также недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Факт неоднократного обращения администрацией Мариинского муниципального района в <...> году о необходимости увеличения субвенций на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, не является безусловным основанием для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку с даты возбуждения исполнительного производства – <...> и до даты привлечения к административной ответственности -<...> никаких действий со стороны администрации Мариинского муниципального района, направленных на исполнение решения суда предпринято не было, кроме как напарвления объяснения в МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области о том, что отсутствуют свободные благоустроенные жилые помещения. С учетом изложенного, оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении администрации Мариинского муниципального района <...> от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы администрации Мариинского муниципального района отказать.

Постановление <...> от <...>, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, которым администрация Мариинского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа по исполнительному производству <...> от <...>, оставить без изменения, жалобу администрации Мариинского муниципального района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.В. Шульц

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-148/2019 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Л.А. Селезнева