СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4858/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-4858/2024

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

Дело № 2-4858/24

78RS0005-01-2023-013614-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указывая на то, что 26.04.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> и автомобиля Рено г.р.з. <№> под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Рено г.р.з. <№> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос». Однако, ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Собственником автомобиля Рено г.р.з. <№> является ФИО2 Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> в размере 62621,63 руб. Руководствуясь пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62621,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 руб.

Представитель ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 26.04.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> и автомобиля Рено г.р.з. <№> под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Рено г.р.з. <№> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос». При этом ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником автомобиля Рено г.р.з. <№> является ФИО2

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> в размере 62621,63 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля Рено г.р.з. <№> в понимании ст. 1079 ГК РФ являлся ФИО1, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 как собственник и законный владелец автомобиля Рено г.р.з. <№> должен нести ответственность за вред, причинённый в результате ДТП 26.04.2023г. Оснований для возложения на ФИО1 солидарной ответственности по возмещению ущерба по представленным материалам суд не усматривает.

Доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Таким образом, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ФИО2 сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 62621,63 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <№> в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму ущерба в порядке регресса в размере 62621,63 руб., судебные расходы в размере 2079 руб., а всего 64700 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО Страховая компания «Гелиос» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024г.