Приговор № 1-69/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-69/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года с.Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Бабаюртовского района РД Железного А.Н., помощника прокурора Бабаюртовского района РД Абдурахманова А.Д.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника -адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение №838 и ордер № 079149,

при секретаре Мухатовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не судимого, временно не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 07.02.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, до истечения указанного срока, который должен исчисляться со дня сдачи лицом или изъятия у него водительского удостоверения, 04.04.2021 года примерно в 17 часов 55 минут управлял автомашиной марки ВАЗ-21124 за государственными регистрационными знаками «№». Инспектором ДПС на 379 км ФАД «Астрахань – Махачкала» была остановлена указанная автомашина. На момент проверки документов от водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. После чего водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской № 006244, на что он отказался, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что в начале апреля 2021 года он на своей автомашине ВАЗ-21124 выехал из дома в с. Геметюбе на поле. Возвращаясь обратно домой, его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС и потребовал документы на машину, на что он показал все документы, кроме водительского удостоверения, который не успел забрать из ГИБДД после их лишения. Затем инспектор ДПС спросил у него не его об употреблении им спиртных напитков. На что он сказал, что предыдущим днем, вечером употреблял спиртные напитки у себя дома. Затем инспектор ДПС отстранил его от управления автомашины, составил протокол и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Вину свою в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признает полностью и раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО2 (л.д.51-53) видно, что 04.04.2021 года он заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы по надзору за дорожным движением с 377 по 412 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», проходящей через Бабаюртовский район РД. Совместно с ним на данный участок заступил и старший инспектор 4-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД старший лейтенант полиции ФИО3 Для несения службы им была выделена служебная автомашина Шкода за государственными регистрационными номерами «№». Примерно в 17 часов 55 минут на 377 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» ими была остановлена автомашина ВАЗ-21124 за государственными регистрационными знаками «У 834 УО 02 РУС» под управлением ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего в <...>. ФИО1 вышел из автомашины, ФИО3 подошел к тому представился и попросил предъявить документы на автомашину. На что водитель ФИО1 показал все документы на транспортное средство, кроме водительского удостоверения и пояснил, что водительское удостоверение еще не успел забрать из ГИБДД после лишения срока. Во время проверки документов на автомашину от водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, и ФИО3 стал расспрашивать, употреблял ли тот какие-либо спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что предыдущим днем, 03.04.2021 года в вечернее время, тот с друзьями употреблял спиртные напитки у себя дома, то есть пили водку допоздна, так как у того был день рождения. После чего, имея основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 тот был отстранен от управления данной автомашины и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО3, снимая все на камеру своего мобильного телефона, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской № 006244, на что ФИО1 отказался, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После чего, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, транспортное средство было задержано ФИО3 и составлен протокол о задержании транспортного средства. На месте также вышеуказанные протокола ФИО3 были оглашены самому ФИО1, где ознакомившись с протоколами, тот поставил свои подписи. Также ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ. Далее ФИО3 проверил водителя по базе ФИС ГИБДД-М и выявилось, что водитель ФИО1 в 2019 году был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному факту ФИО3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО3 (л.д.54-56) видно, что 04.04.2021 года он заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы по надзору за дорожным движением с 377 по 412 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», проходящей через Бабаюртовский район РД. Совместно с ним на данный участок заступил и инспектор 4-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД старший сержант полиции ФИО2 Для несения службы им была выделена служебная автомашина Шкода за государственными регистрационными номерами «№». Примерно в 17 часов 55 минут на 377 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» ими была остановлена автомашина ВАЗ-21124 за государственными регистрационными знаками «№» под управлением ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего в <...>. ФИО1 вышел из автомашины, он подошел к тому представился и попросил предъявить документы на автомашину. На что водитель ФИО1 показал все документы на транспортное средство, кроме водительского удостоверения и пояснил, что водительское удостоверение еще не успел забрать из ГИБДД после лишения срока. Во время проверки документов на автомашину от водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта. И он стал расспрашивать, употреблял ли тот какие-либо спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что предыдущим днем, 03.04.2021 года в вечернее время, тот с друзьями употреблял спиртные напитки у себя дома, то есть пили водку допоздна, так как у того был день рождения. После чего, имея основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, им тот был отстранен от управления данной автомашиной и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее он, снимая все на камеру своего мобильного телефона, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской № 006244, на что ФИО1 отказался, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После чего, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, транспортное средство было задержано им и составлен протокол о задержании транспортного средства. На месте также вышеуказанные протокола им были оглашены самому ФИО1, где ознакомившись с протоколами, тот поставил свои подписи. Также ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ. Далее он проверил водителя по базе ФИС ГИБДД-М и выявилось, что водитель ФИО1 в 2019 году был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенного и исследованного судом постановления мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 07.02.2019 года (л.д.18-20) видно, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из оглашенного и исследованного судом протокола 05 СС 002234 от 04.04.2021 г. об отстранении от управления транспортным средством, (л.д.6) видно, что ФИО1 отстранен от управления механическим транспортным средством в виду того, что имелись основания, что он управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Из оглашенного и исследованного судом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СМ 004547 от 04.04.2021 г. (л.д.7) видно, что ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектора «Юпитер».

Из оглашенного и исследованного судом протокола 05 СК 075994 от 04.04.2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (л.д.8) видно, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд, исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, и содеянное им суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что ФИО1 в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, по делу отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, и то обстоятельство, что ФИО1 временно не работает, назначение наказания в виде штрафа в доход государства, суд считает нецелесообразным и полагает возможным определить ему меру наказания в виде обязательных работ в пределах санкции, инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительской инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год с момента вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год, назначенного ему по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 07. 02. 2019 года..

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Хасаеву А.Р. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 ФИО9 возложить на начальника ФКУ УИИ УФСИН России по г.Бабаюртовскорум равону РД.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

ДВД диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 приобщенный к уголовному делу, хранить при деле;

автомобиль «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, находящийся по сохранной распиской у ФИО1, считать возвращенным последнему.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 ФИО9 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий