Приговор № 1-556/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-556/2017

У.<адрес>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Егикове Л.С.,

с участием государственного обвинителя Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галагановой И.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ландышева В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, без определенного места жительства, ранее не судимого,

под стражей содержащихся с <дата>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на <№ обезличен> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: они, <дата>, в период времени до 13 часов 18 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. ИКЕЯ, <адрес>, имея умысел на <№ обезличен> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на хищение товара, находящегося в вышеуказанном торговом зале. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <№ обезличен> похитили машинку для стрижки, стоимостью 768 рублей 71 копейку, триммер, стоимостью 708 рублей 07 копеек, и две пары наушников, стоимостью 644 рубля 37 копеек и 1083 рубля 02 копейки соответственно. Затем, с похищенным товаром прошли за линию касс, не оплатив его, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, признали себя полностью виновными по предъявленному обвинению.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а их действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <№ обезличен> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные об их личностях, которые ранее не судимы, вину признали, на учетах не состоят и считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде штрафа. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2 обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие у ФИО2 ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей и полностью освободить их от отбывания наказания в виде штрафа. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей – отменить, освободив их из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: предметы, выданные представителю потерпевшего на хранение – оставить по принадлежности у потерпевшего; диск с записью, хранящийся в материалах дела – хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденным право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае их желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов