Решение № 2-483/2024 2-483/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-483/2024

УИД № 66RS0014-01-2024-000400-30

Дело № 2-483/2024


решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 09 апреля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Князевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24.01.2024 № У-23-134591/5010-003, принятого по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24.01.2024 № У-23-134591/5010-003, принятого по обращению ФИО2.

В обоснование требований заявитель указал, что 24.01.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято Решение № У-23-134591/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 140 899 руб. со СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № за причинение вреда имуществу (автомобилю).

Принимая оспариваемое решение, Финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» не имело права руководствоваться результатами организованных специализированных торгов, так как применение положений п. 5.4 Единой методики, позволяющих определять стоимость годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов, допустимо только по воле (с согласия) собственника транспортного средства, который подобного согласия СПАО «Ингосстрах» не выдавал. В указанной связи, поскольку в соответствии с выводами содержащимися в экспертном заключении ООО «АПЕКС ГРУПП» от 18.10.2023 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA», <данные изъяты> превышает его действительную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта, в связи с чем, страховое возмещение определяется в размере действительной стоимости автомобиля на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков из расчета: 637 545,00 руб. (рыночная стоимость ТС) - 117 600 руб. (годные остатки) = 519 945 руб. (подпункт «а» пункта 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). При этом, ввиду того обстоятельства, что согласно подпункту «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 руб., размер дополнительного страхового возмещения, который и был взыскан Финансовым уполномоченным в пользу Потерпевшего ФИО2 составляет 140 899 руб. из расчета: 400 000,00 (страховая сумма) - 259 101 руб. (выплаченный размер страхового возмещения).

СПАО «Ингосстрах» не согласилось с решением Финансового уполномоченного № У-23-134591/5010-003 от 24.01.2024, полагая, что выводы Финансового уполномоченного об установлении стоимости годных остатков автомобиля марки «HYUNDAI SONATA», <данные изъяты>, расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3, 4 и пунктов 5.6 - 5.10 Положения № 755-П, основаны на неправильном толковании Закона и являются ошибочными, поскольку согласно пункту 5.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, стоимость годных остатков транспортного средства должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию транспортного средства без их разборки и вычленения годных остатков.

Финансовый уполномоченный не опроверг выводы, присутствующие в протоколе результатов торгов по лоту № 76326, какого-либо иного альтернативного источника специализированных торгов не привел. Выводы Финансового уполномоченного противоречат положениям пункта 5.5 Единой методики, в соответствии с содержанием которого, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней». Таким образом, неправильное применение Финансовым уполномоченным норм материального права, выразившаяся в подмене понятий, привело к тому, что итоговая сумма размера страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Потерпевшего ФИО2, не соответствует действительности, а потому сумма страхового возмещения, установленная по правилам подпункта «а» пункта 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, определена Финансовым уполномоченным неверно.

ФИО2 надлежащим образом был проинформирован том, что он может воспользоваться предложением о продаже автомобиля по установленной специализированными торгами сумме в размере 378 444 руб., в срок по 18.11.2023, однако это предложение было проигнорировано.

Заявитель полагает, что размер надлежащего страхового возмещения должен был быть установлен Финансовым уполномоченным по результатам экспертного заключения ООО «АПЕКС ГРУПП» от 18.10.2023 г. № при условии учета специализированных торгов, и должен был составить 259 101 руб. из расчета: 637 545,00 (действительная стоимость ТС) - 378 444 руб. (годные остатки установленные протоколом специализированных торгов), что соответствует выплаченному СПАО «Ингосстрах» размеру страхового возмещения 259 101 руб. по электронному платежному поручению № 428641 от 07.11.2023.

На основании изложенного, заявитель СПАО «Ингосстрах» просит решение Финансового уполномоченного ФИО3 № У-23-134591/5010-003 от 24.01.2024 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 140 899 руб. 00 коп. со СПАО «Ингосстрах» отменить. Реализовать обеспечительные меры путем приостановления исполнения Решения Финансового уполномоченного ФИО3 № У-23-134591/5010-003 от 24.01.2024 до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по существу рассмотрения настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» ФИО4 требования заявления поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц Финансового уполномоченного, Центрального банка России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменные возражения и отзыв, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своих возражениях заинтересованное лицо ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах», полагая, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. С результатами торгов, проведенных СПАО «Ингосстрах», не согласен, поскольку на торги были представлены фотографии автомобиля с наиболее выгодного ракурса, при этом, фактически повреждений на автомобиле значительно больше, чем на фотоснимках, представленных на торги, что повлияло на определение стоимости.

В письменных объяснениях представитель Уральского главного управления Центрального Банка России указало, что с учетом существа заявленных требований, решение, принятое по делу, не может повлиять на права и обязанности Банка России, в связи с чем Банк России просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В своих возражениях заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный просит оставить заявление без рассмотрения, полагая, что пропущен, предусмотренный законом, срок для обжалования решения Финансового уполномоченного, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения просит в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказать, поскольку решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Метод определения стоимости годных остатков по результатам специализированных торгов не применим ввиду: отсутствия в свободном доступе специализированных торговых площадок, осуществляющих открытую реализацию поврежденных транспортных средств, необъективности данного метода, отсутствия возможности проверить законность проведения торгов. Стоимость годных остатков транспортного средства в данном случае необходимо определять расчетным методом.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.

Суд, руководствуясь ст. 113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Президиумом Верховного суда Российской Федерации в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указано, что к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что решение Финансового уполномоченного от 24.01.2024 вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, то есть 07.02.2024, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного страховщик вправе обратиться в суд с соблюдением установленного законом срока не позднее 21.02.2024. Данный срок заявителем соблюден, что подтверждено штемпелем на почтовом конверте 21.02.2024 (л.д. 46), в связи с чем доводы заинтересованного лица о пропуске срока для обжалования безосновательны, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии с положениями п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

В соответствии с п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением финансового уполномоченного № У-23-134591/5010-003 от 24.01.2024 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 140 899 руб. в связи с повреждением транспортного средства «HYUNDAI SONATA», <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2023 по вине водителя транспортного средства «HYUNDAI SONATA», <данные изъяты>, ФИО1

Финансовым уполномоченным установлено, что в связи с повреждением автомобиля «HYUNDAI SONATA», <данные изъяты>, в указанном ДТП СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 259 101 руб. в соответствии с положениями п.п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства, определив размер страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУПП» от 18.10.2023 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 184 249 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 637 545 руб., стоимость годных остатков 117 600 руб.

Согласно протоколу результатов специализированных торгов, проведенных по инициативе СПАО «Ингосстрах» по лоту № 73689, наивысшее предложение по транспортному средству составило 378 444 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 на условиях полной гибели транспортного средства страховое возмещение в сумме 259 101 руб.

Потребитель финансовых услуг ФИО2, не оспаривая правомерность определения размера страхового возмещения в соответствии с положениями п.п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратившись с соответствующим заявлением в СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения, на которое получил отказ.

Поскольку выводы экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУПП» от 18.10.2023 № потребителем финансовых услуг ФИО2 не оспаривались, финансовый уполномоченный пришел к выводу о возможности использования данных выводов при рассмотрении обращения потребителя. Согласно экспертному заключению заключения ООО «АПЭКС ГРУПП» от 18.10.2023 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 184 249 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 637 545 руб., стоимость годных остатков 117 600 руб. Из указанного заключения следует, что стоимость годных остатков определена расчетным методом.

Учитывая выводы экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУПП» от 18.10.2023 №, финансовый уполномоченный, отметив, что применение положений Единой методики, позволяющих определять стоимость годных остатков транспортного средства на специализированых торгах, допустимо только по воле (с согласия) собственника транспортного средства, определил, что надлежащий размер страхового возмещения составит 637 545 руб. – 117 600 руб. = 519 945 руб., в связи с чем взыскал со страховщика доплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. – 259 101 руб. = 140 899 руб.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, страховщик указал на то, что выводы финансового уполномоченного в части определения размера стоимости годных остатков на основании экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУПП» от 18.10.2023 № не основаны на применении п.п. 5.3, 5.4. Единой методики.

В соответствии с положениями п. 5.4 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

В положениях п. 5.5 Единой методики указано, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Согласно указанным положениям Единой методики в целях определения страхового возмещения по договору ОСАГО приоритетным методом является определение стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных колесных транспортных средств. И только при отсутствии возможности реализации колесных транспортных средств в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем убедительных доказательств того, что площадка SD Assistance отвечает характеристикам торгов, изложенным в п. 5.4, п. 5.5 Единой методики, не представлено. Заинтересованным лицам ФИО2, Финансовому уполномоченному заявитель правила проведения торгов на площадке SD Assistance, какие-либо сведения об участниках торгов, их ставках, о начальной стоимости лота и другие необходимые сведения, которые позволили бы прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат, не представил, в связи с чем в ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного объективно отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке. Торги, проведенные страховщиком, не позволяют объективно, открыто, публично и достоверно установить стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков), оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный характер, торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи, Единая методика и Закон об ОСАГО не регулируют порядок торгов, доказательств того, что транспортное средство могло быть реализовано в течение пятнадцати дней не представлено. Указанное влечет значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, отсутствует согласие владельца транспортного средства на размещение и продажу годных остатков транспортного средства на площадках аукционов, гарантия оплаты заявки, и согласие на обработку и публикацию персональных данных, необходимых для участия в торгах, что по смыслу положений ст.ст. 447, 448, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный правомерно руководствовался экспертным заключением ООО «АПЭКС ГРУПП» от 18.10.2023 №, составленным по поручению СПАО «Ингосстрах» при определении размера страхового возмещения, выводы которого не противоречат положениям Единой методике. Каких-либо обоснованных возражений относительно указанной экспертом стоимости годных остатков страховщик не выразил.

Таким образом, финансовый уполномоченный по существу правильно разрешил спор о доплате страхового возмещения между страховщиком и потребителем финансовой услуги, оснований для отмены решения финансового уполномоченного № У-23-134591/5010-003 от 24.01.2024, а также для реализации обеспечительных мер путем приостановления исполнения указанного решения до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по существу рассмотрения настоящего искового заявления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24.01.2024 № У-23-134591/5010-003, принятого по обращению ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермакович