Решение № 2-241/2024 2-241/2024(2-3057/2023;)~М-2575/2023 2-3057/2023 М-2575/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-241/2024

Дело№ 2-241/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретареШереужевой А.Х.,

представителя истца ФИО9,

помощника прокурора <адрес> г.Севастополя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила ФИО3 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО4 просила признать утратившим права пользования указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы Ответчики, при этом ФИО3 фактически проживает в квартире, а ФИО4 самостоятельно выехал из квартиры. Ответчики хоть и являются братьями истцу, но не являются членами его семьи, не ведут общего хозяйства, не несут расходы по оплате коммунальных платежей. Регистрация ответчиков и фактическое проживание в квартире истца нарушают его права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснил, что он проживает в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку другого жилья нет. В настоящий момент он не работает и у него нет возможности оплатить долг по коммунальных расходам. ФИО4 не проживает в жилом помещении, он уехал добровольно и не возвращался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, однако с возможностью сохранения за ФИО3 права проживания в квартире сроком 6 месяцев, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является сособственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Также установлено и подтверждается справкой ГУПС «ЕИРЦ», что ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представителем истца в судебное заседание представлены справки ресурсоснабжающих организаций о наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из ГУП Севастополя «ЕИРЦ» задолженность в сумме 80423 руб. 99 коп., и задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 31863 руб. 38 коп.

Заявляя требование о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что он длительное время – с весны 2023 года не проживает в жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снялся, что нарушает права истца как собственника. Факт непроживания ФИО4 в жилом помещении подтвержден пояснениями ответчика ФИО3 данными суду.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердил, что он проживает в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку другого жилья нет. В настоящий момент он не работает и у него нет возможности оплатить долг по коммунальных расходам.

Руководствуясь ст. 209, 301, 304 ГК РФ, 35 Жилищного кодекса РФ, суд исходит из того, что проживание ответчика ФИО3 не являющегося сособственником и членом семьи собственника, в жилом помещении, принадлежащем истцу, помимо ее воли, что нарушает права последней как собственника жилого помещения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ФИО2, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений её прав, а также то, что ответчики членами семьи собственника не являются, не ведут общее хозяйство, соглашение о проживании ответчиков в спорной квартире или о сохранении за ними права пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, а также о выселении ФИО3, который занимает спорное жилое помещение без законных оснований, отказывается выехать из квартиры, подлежат удовлетворению.

Однако, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением не определенный срок независимо от предъявленного им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что в настоящее время он официально не трудоустроен, у него не имеется в собственности иного жилого помещения, ему не представлялось для проживания муниципальное жилье.

Принимая решение о возможности сохранения право пользования спорной квартирой за ФИО3 6 месяцев суд исходит из того, что иного жилья он не имеет, у него отсутствуют значительные доходы и его материальное положение в настоящее время не позволяет обеспечить себя иным жильем, истец фактически не проживает в спорной квартире.

Указанное в совокупности свидетельствует о возможности сохранения право пользования жилой квартирой по адресу: <адрес> за ФИО3 сроком 6 месяцев. Указанный срок, по мнению суда, соблюдает разумный баланс интересов сторон, предоставит возможность ответчику разрешить вопрос о проживании по иному адресу. Вместе с тем, основания для предоставления права проживания на более длительный срок судебная коллегия также не усматривает, с момента подачи искового заявления и до вынесения настоящего решения суда прошел значительный период времени, который учитывается при предоставлении соответствующего срока.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, представив в обоснование требований договор об оказании юридических услуг, заключенного междуистцом и ИП ФИО9

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказаниюФИО9юридической помощи, представленные в материалы дела документы, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

С учетом понесенных расходов на оплату госпошлины в сумме 600 руб., с ответчиков подлежат взысканию расходы в пользу истца по 300 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилой квартирой по адресу: <адрес> сроком 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 10000 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>