Решение № 21-619/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 21-619/2023

Судья: Тонеева И.Н. дело № 21-619/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 26 июля 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием защитника ООО «СДО-ЛОГИСТИК» Чепрасова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СДО-ЛОГИСТИК» (далее ООО «СДО-ЛОГИСТИК» Чепрасова М.Г. на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 26.05.2023, которым оставлено без изменения, постановление № от 11.10.2022 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН от 11.10.2022, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 11.01.2023 ООО «СДО-ЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ООО «СДО-ЛОГИСТИК» Чепрасов М.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, по результатам рассмотрения которой судьей Красноярского районного суда Самарской области 26.05.2023 постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель ООО «СДО-ЛОГИСТИК» по доверенности Чепрасов М.Г. просит отменить постановление и решение должностных лиц, а также решение суда.

В судебном заседании защитник ООО «СДО-ЛОГИСТИК» по доверенности Чепрасов М.Г. (которому организацией предоставлено право получать необходимые справки, а также иные документы), доводы жалобы поддержал в полном объеме, на ее удовлетворении настаивал.

Выслушав защитника ООО «СДО-ЛОГИСТИК», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28.09.2022 года в 11:39:20 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – Комплекс аппаратно-программный «№», свидетельство о проверке №№, проверка действительна до 01.03.2024.

Согласно ответу на запрос суда, ООО «РТИТС» (06.04.2023 №ТФ0-23-3280) сообщает, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 24.01.2020 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «СДО-ЛОГИСТИК» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 623870 от 01.09.2017 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 08.04.2020 закреплено бортовое устройство № 700406841. На момент фиксации 28.09.2022 11:39:20 (по московскому времени) системой мобильного контроля № С856 на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения М5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, бортовое устройство № 700406841, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (05.04.2023) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 700406841 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 18.10.2021 08:42:44 - 20.10.2022 (дата возврата бортового устройства) отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 700406841.

20.10.2022 владелец транспортного средства ООО «СДО-ЛОГИСТИК» возвратил бортовое устройство № 700406841 в центр информационной поддержки пользователей г. Илек.

Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № предоставлена с 09.04.2020, расчетная запись № №. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 28.09.2022 11:39:20, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

На основании пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «СДО-ЛОГИСТИК» как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «СДО-ЛОГИСТИК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот вывод соответствует положениям указанного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы, о том, что по маршруту следования транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на трассе № в момент прохождения других рассоложенных на маршруте движения транспортного средства специальных технических средств «Платон», имеющих функции фото- и видео- фиксации нарушений, не зафиксировавших правонарушения ООО «СДО-ЛОГИСТИК», не свидетельствует об отсутствии в действиях собственника транспортного средства состава выявленного административного правонарушения и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Оснований для переоценки доказательств, исследованных судьей районного суда, не имеется.

Представленные ООО «СДО-ЛОГИСТИК» в материалы дела, маршрут доставки груза и сведения о перечислении денежных средств ООО «РТИТС» (л.д.10,11,22) не являются безусловными доказательствами отсутствия вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, и не опровергают наличие в действиях ООО «СДО-ЛОГИСТИК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностными лицами и судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов и решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № от 11.10.2022 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 11.01.2023, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области 26.05.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СДО-ЛОГИСТИК», оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------