Решение № 2-1172/2021 2-1172/2021~М-874/2021 М-874/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1172/2021

Дело № 2-1172/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 03 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края и просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 545 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за ним в порядке приобретательной давности признано право собственности на дом площадью 33,0 кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, которым истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным более 28 лет. В ст. 87 Земельного кодекса РСФСР указано, что при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком. За период пользования земельным участком никто из третьих лиц не истребовал его из владения ФИО2, поэтому владение спорным земельным участком является добросовестным. Границы земельного участка определены, споров по границам нет. Истец считает, что приобрел право собственности на указанный участок. В целях оформления документов обратился в Комитет по градостроительству и ресурсам Администрации <адрес>, однако в утверждении схемы расположения данного земельного участка отказано по причине несоответствия его размера установленному градостроительному регламенту <адрес>. Однако, земельный участок передан истцу в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», которыми были установлены предельные размеры земельных участков.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края на надлежащего ответчика - Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> края /л.д.39-40/.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился. Согласно письменным пояснениям по иску, возражений не имеет.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за ФИО2 признано право собственности на одноэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 33,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. /л.д.12-13/.

Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-15/.

В целях оформления документов на земельный участок под домом истец обратился в Комитет по градостроительству и ресурсам Администрации <адрес>, однако в утверждении схемы расположения данного земельного участка отказано по причине несоответствия его размера установленному градостроительному регламенту <адрес>. /л.д.16/.

Так, решением Кунгурской городской Думы от 30.09.2010 N 485 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", которыми определены границы территориальных зон и установлены градостроительные регламенты, которыми установлены виды разрешенного использования земельных участков и их предельные размеры.

В соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования территории города земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-5 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки), где установлены предельные размеры земельных участков. Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 600 кв. м. Максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 1500 кв. м.

Из искового заявления, а также объяснений представителя истца следует, что с момента перехода жилого дома с земельным участком во владение к истцу в ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным более 28 лет.

Обращаясь в суд, истец ссылается на нормы ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент перехода права на имущество, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, к истцу в связи с приобретением жилого дома перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у первоначального собственника жилого дома.

Из письменных пояснений по иску Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 545 кв.м., по адресу: <адрес>, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют. /л.д.31/.

Суд считает возможным согласиться с позицией истца, полагающего, что у него возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Так, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом, ФИО2 добросовестно владеет недвижимым имуществом: земельным участком, не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом от третьих лиц, осуществляет его содержание, владеет им с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, договорных отношений с кем-либо, связанных с владением земельным участком не имеется, истец несет бремя содержания данного имущества.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования о признании права собственности на земельный участок площадью 545 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 545 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Головкова