Решение № 7-4/2023 7-4/2024 7-945/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 7-4/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 7-4/2023
22 января 2024 года
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф., при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Сулейманова Айнура Дамировича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2023 года в 14 часов 41 минуту ФИО2 по адресу: адрес, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... ФИО3 и пассажир Голинская А.С., согласно заключениям ГБУЗ Бюро СМЭ № 3797, № 3798 от 14 сентября 2023 года, получили ... вред здоровью.

Определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) на основании статьи 23.1 КоАП РФ передано для рассмотрения судье Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО2 – Сулейманов А.Д. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, указав на то, что при рассмотрении дела судья вышел за рамки административного материала, так как ФИО2 не привлекался к административной ответственности за нарушение статьи 12.12 КоАП РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика. Ссылается на то, что ФИО2 был лишен права заявить ходатайство о вызове специалиста по проведенному заключению № 10-10-2023, которое признано судьей недопустимым доказательством. Выражает несогласие со схемой места совершения административного правонарушения и видеозаписью работы светофора в неустановленное время и в неустановленном месте. Указывает, что водителем ФИО1, государственный регистрационный знак №..., совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.15 КоАП РФ, поскольку при развороте транспортное средство двигалось перпендикулярно, тем самым совершено движение по встречной полосе.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, его защитника Сулейманова А.Д., поддержавших жалобу, ФИО3, его защитника Теплова Д.С., Голинскую А.С., полагавших решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно материалам дела, 08 августа 2023 года в 14 часов 41 минуту ФИО2 по адрес, управляя транспортным средством ..., государственный номер регистрации №..., осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ..., государственный номер регистрации №..., под управлением ФИО3, с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада Гранта ФИО3, и его пассажир – Голинская А.С. согласно заключениям ГБУЗ Бюро СМЭ № 3797, № 3798 от 14 сентября 2023 года получили ... вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 520695 от 02 октября 2023 года (л.д. 5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 августа 2023 года (л.д. 6);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 08 августа 2023 года (л.д. 7);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 08 августа 2023 года с указанием места удара, с которой согласились оба водителя и понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 20);

- объяснением ФИО5, согласно которым он не отрицал факта ДТП, указав, что разворачиваясь на светофоре не заметил транспортное средство «...» (л.д. 27);

- объяснениями Голинской А.С., ФИО3, ФИО2 (л.д. 26- 30, 34);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № 3797 от 17 августа 2023 года, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения: ... (л.д. 48);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № 3798 от 17 августа 2023 года, согласно которому у Голинской А.С. установлены повреждения: ... (л.д. 52).

Из видеозаписи следует, что ФИО2 проехал на желтый сигнал светофора при отсутствии препятствий остановиться на запрещающий проезд сигнал светофора.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения, поскольку причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО3, Голинской А.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция приведена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Как усматривается из материалов дела, сведения о водительском удостоверении ФИО2 в протокол об административном правонарушении 02 АП № 520695 от 02 октября 2023 гола внесены не были (л.д. 5).

Из ответа на запрос Управления ГИБДД по Республике Башкортостан № 27/15713 от 29 декабря 2023 года следует, что согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на 27 декабря 2023 года ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Между тем судья районного суда факт наличия у ФИО2 водительского удостоверения не устанавливал, назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки положениям приведенных выше норм.

Учитывая изложенное, административное наказание, назначенное постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2022 года, подлежит изменению путем замены наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в части назначения административного наказания изменить, назначив ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В остальной части решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Судья районного суда Багаутдинов Р.Р.

Дело районного суда № 5-509/2023