Решение № 2-286/2021 2-286/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-286/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М.. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, указывая на то, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец занял заемщику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, о чем составлена расписка. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался вернуть сумму в размере 2 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов в размере 70 000 рублей, 15 числа каждого месяца. Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный срок ответчиком исполнено не было, данным бездействием ответчик существенно нарушил условия предоставленного займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и процентов, однако сумму займа на сегодняшний день так и не возвращена. Размер процентов подлежащих взысканию с ответчика согласно договора на дату подачи иска составляет 2 870 000 рублей, но так как проценты не могут быть выше суммы основного долга, то окончательный размер процентов не могут быть выше суммы основного долга, то окончательный размер процентов составляет 2 000 000 рублей. Размер процентов подлежащих взысканию с ответчика согласно п.1 ст.395 ГК РФ на дату подачи иска составляет 431 668 рублей 37 копеек. Истцу пришлось обращаться к юристам для консультаций и обращения в суд, он испытывал нравственные и моральные страдания. С учетом изложенного, считает он, что моральный вред подлежит выплате в размере 150 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 000 000 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 431 668 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО1 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении ФИО1 просит о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя..

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 руб. с условием возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 70 000 руб. в месяц.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Содержание расписки, составленной собственноручно ФИО3., свидетельствует о получении им от ФИО2 денежных средств на общую сумму 2 000 000 руб. Допустимых доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчиком ФИО3 не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств возврата полностью или частично денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании долга в размере 2 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 809 п. 3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором предусмотрена уплата процентов одновременно с возвратом суммы займа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а порядок начисления процентов определен соответственно п. 3 ст. 809 ГК РФ, то есть до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона и договора, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день фактического возврата займа включительно.

Как следует из искового заявления, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты в соответствии с условиями договора в размере 2 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия о неустойке определены усмотрением сторон.

Суд не усматривает оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, учитывая как период просрочки, так и применение при исчислении неустойки процентной ставки, определенной соглашением сторон при заключении договора.

Как предусмотрено п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данной норме права размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 данной статьи).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям, учитывая, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу данной нормы права.

При изложенных обстоятельствах требование в части взыскания процентов за пользование займом следует удовлетворить.

Размер процентов за пользование займом не превышает сумму основного долга и не может быть признан завышенным, исходя из длительности пользования ответчиком заемными средствами.

В этой связи не имеется оснований для уменьшения процентов за пользование суммой займа.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени, требование истца о взыскании с ФИО3. процентов за несвоевременный возврат займа является законным.

Как следует из текста искового заявления, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 просит взыскать проценты с ответчика ФИО3за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки долга с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 897 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Банка России, опубликованной Центробанком России, действующей в соответствующий период от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ год составляет 431 668 рублей 37 копеек.

Уменьшение процентов за пользование займом, право на получение которых с заемщика займодавец имеет в соответствии со ст. 809 ГК РФ, законом не предусмотрено.

Уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не представляется возможным, поскольку уменьшение таких процентов менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ не допускается.

Требования истца носят имущественный характер, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя ФИО1в гражданском деле составляет 70 000 рублей.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер компенсации указанных расходов истицы, суд принял во внимание объем проделанной представителем работы и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствовался разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает необходимым отказать в возмещении судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку в доверенности не указано, что она выдана представителю только для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Поскольку на основании определения суда от 17.05.2021г. по ходатайству истца оплата государственной пошлины была отсрочена, и решение вынесено в пользу истца, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 18 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,29.101986 года рождения, проживающего в <адрес> РД в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>., сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 000 000 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 431 668 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 4 452 668( четыре миллиона четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 37 копеек.

В остальной части иска представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход Левашинского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 18 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.