Решение № 12-194/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-194/2017

Дело №12-194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 22 декабря 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении № 13 сентября 2017 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, считает постановление незаконным, поскольку факт правонарушения не зафиксирован и не закреплен объективными доказательствами (фото, видео съемка, объяснения пассажира). Учитывая отсутствие доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, считает вину не доказанной, просит отменить постановление должностного лиц, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 777 км автодороги М7 <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством Лада <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13 сентября 2017 года.

Таким образом, должностным лицом, верно, установлены фактические обстоятельства дела. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностным лицом, не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, а именно перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, от подписи и объяснения отказался в присутствии двух понятых, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Кроме того, факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

К доводам заявителя ФИО1 о том, что его вина не доказана и он не нарушал Правила дорожного движения РФ, суд относится критически, поскольку его вина доказана материалами дела. Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД его оговаривает, также несостоятельны, поскольку каких-либо заявлений и обращений в вышестоящие организации о незаконности действий инспектора ГИБДД суду не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушений прав ФИО1, в том числе права на защиту, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Тюфтина О.М.