Решение № 2-1101/2018 2-1101/2018 ~ М-1012/2018 М-1012/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1101/2018

Дело №2 – 1101/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК»» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований, с последующим уточнением истец указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ... государственный регистрационный знак №.... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. В указанном ДТП участвовало два транспортных средства, вред здоровью не причинен. По материалам ГИБДД виновником ДТП является водитель автомобиля ... г/н №... ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». ... собрав необходимые документы, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, однако выплату не произвел. Экспертным заключением №... и №.../УТС было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 57000 рублей, а утрата товарной стоимости равна 13143 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 19000 рублей. Размер невыплаченной суммы страхового возмещения составил 70 143 рубля. ... САО «ВСК» выплатило истцу сумму ущерба 31478,33 руб., из них сумма ущерба 31228,33 руб., 250 рублей расходы на осмотр и диагностику. ... истец направил в САО «ВСК» претензию с требованием о выплате страховой суммы. Данная претензия получена ответчиком ..., однако в установленный срок (10 дней), то есть до ... сумма не выплачена. После обращения истца в суд ... ответчиком была выплачена сумма ущерба в размере 21310,43 руб., из них: сумма ущерба 8724,09 руб., 11016 руб. – УТС, 1540,34 руб. – неустойка. Таким образом невыплаченная сумма ущерба составила 17047,58 руб. = 57000 руб.(сумма ущерба по экспертизе) – 31228,33 руб. (первая выплата) – 8724,09 (вторая выплата). Сумма УТС составила 2127 рублей = 13143 рубля (УТС по экспертизе) – 11016 рублей (выплаченная УТС). Считает, что он понес моральные страдания, которые оценивает в 1000 рублей. В связи с нарушением его прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38 914,67 руб. *50% = 19457,33 руб. Федеральным законом Об ОСАГО предусмотрена пеня в размере 1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения. Считает, что страховая сумма должна быть выплачена до ... включительно, поэтому неустойка составляет 8172,08 руб. за период с ... по ... (21 день) х 38914,67 руб. х 1 %. Неустойка за период с ... по ... составляет 7286,34 руб. и рассчитывается от суммы невыплаченного ущерба +УТС (17047,58 + 2127= 19174,58 руб.) х 38 дней х 1%. Общая сумма неустойки равна 13888,08 руб. = 8172,08 + 7286,34 – 1570,34. Истец вынужден был обратиться за юридической помощью, за услуги юриста им уплачено 10000 рублей, из которых консультация 1000 рублей, составление искового заявления 2000 рублей, составление претензии 1000 рублей, участие в судебных заседаниях 6000 рублей. Также истец понес почтовые расходы в размере 1062 руб. Просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 19174,58 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 19000 рублей, штраф в размере 19457,33 руб., неустойку в размере 13888,08 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1062 руб.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, заявлением дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила уточненные требования ФИО3 удовлетворить.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения, представитель САО «ВСК» в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. В отзыве представитель ответчика указал, что ... произошло ДТП, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения. ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещений. ... ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 31478,33 руб., из которых 31228, 33 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 250 руб. – расходы на оплату осмотра и диагностику ТС, что подтверждается платежным поручением №.... ... ответчику поступила претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта на основании представленного экспертного заключения. ... истцу дан ответ о выплате стоимости восстановительного ремонта, УТС и неустойки. ... ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 19740,09 руб., из которых 8724,09 руб. –стоимость восстановительного ремонта, 11016 руб. – УТС, 1570,34 руб. –неустойка, что подтверждается платежными поручениями №... и 86365. Считает экспертное заключение недопустимым доказательством. Просит в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании показал, что оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ПАО «Росгосстрах» в судебного заседание не явился, надле6жаще уведомлен о дате, времени и месте судебного слушания дела, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1. ст.14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ... в 17 часа 50 минут на 217 км. а/д ...-... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... г/н №..., под управлением собственника ФИО2 и ... г/н №..., под управлением собственника ФИО3, что подтверждается сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Согласно постановлению №... от ... ФИО2 ... в 17 часов 50 минут на 217 км. а/д ... управляя а/м ... г/н №..., начал обгон, не убедившись в том, что впереди движущееся ТС не показало поворот на лево, в результате чего произошло столкновение с а/м ... г/н №....

Из сведений о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, имевшем место ..., следует, что автогражданская ответственность собственника автомобиля ... г/н №... - ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО № №... со сроком действия до .... Автогражданская ответственность собственника автомобиля ... г/н №... – ФИО3 застрахована в САО «ВСК» страховой полис ОСАГО № №... со сроком действия до ....

Истец ... направил в страховую компанию САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

Согласно пункту 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотреннымиправиламиобязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Акту осмотра ТС №... от ... осмотр автомобиля марки №... г/н №..., ... года выпуска, проводился в присутствии эксперта (специалиста) страховой компании и водителя – собственника ТС – ФИО3

Из платежного поручения №... от ... следует, что САО «ВСК» перечислило ФИО3 страховую выплату по полису №... ОСАГО на л/с в размере 31478,33 руб., признав указанное ДТП страховым случаем.

Истец, не согласившись с определенной ответчиком страховой суммой, обратилась к ИП ФИО4, известив САО «ВСК» о проведении независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №... г/н №... с учетом износа составила 57 000 рублей.

Из отчета №.../УТС от ... следует, что рыночная стоимость объекта оценки (УТС) вышеуказанного автомобиля составила 13143 рубля.

Поскольку экспертное заключение №... от ... и отчет №.../УТС от ... не оспорены сторонами, указанные документы принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

... истец направил в САО «ВСК» досудебную претензию о выплате суммы страхового возмещения в размере 70 143 рубля, компенсации морального вреда – 10000 рублей, неустойку в размере 4208,58 руб., расходы на составление отчета оценщика – эксперта в размере 19000 руб., расходы на представителя – 10000 руб., почтовые расходы – 1062 руб. Претензия САО «ВСК» получена ..., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также не оспаривается представителем ответчика.

Из платежного поручения №... от ... следует, что САО «ВСК» перечислило ФИО3 страховую выплату по полису №... ОСАГО на л/с в размере 19740,09 руб.

Из платежного поручения №... от ... следует, что САО «ВСК» перечислило ФИО3 страховую выплату по полису №... ОСАГО на л/с в размере 1570,34 руб.

Таким образом, размер не выплаченной суммы страхового возмещения составит 57 000 – 31228,33 – 8724,09 = 17 047,58 руб. Поскольку транспортное средство имеет 2016 год выпуска, то невыплаченное УТС составит 2127 руб. = 13143 руб. (по отчету) - 11016 руб. (выплачено), в связи с чем, уточненные требования истца о возмещении страховой суммы в виде восстановительного ремонта и УТС подлежат удовлетворению.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... №..., двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что страховая компания после получения заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО в установленный законом 20-ти дневный срок выплатило страховое возмещение. При этом, после получения претензии САО «ВСК» не выплатило страховое возмещение в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с САО «ВСК» штрафа подлежащим удовлетворению в сумме 17 047,58 руб. + 2127 руб. = 19 174,58 х 50% = 9 587,29 руб.

В силу обз.2 пункта 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу обз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки, рассчитанный истцом, за период с ... по ... составляет 8172,08 руб., за период с ... по ... составляет 7286,34 руб., с чем не соглашается суд и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку исходя из расчета 18 дней за период с ... (21 день после получения заявления) по ... (день выплаты возмещения после претензии) х 38 664,67 (70143 – 31478,33) х 1% = 6959,64 руб. Из расчета 40 дней за период с ... по ... (дата вынесения решения) х 18 924,58 руб.(70143 – 31478,33 – 19740,09) х 1% = 7569,83 руб., всего размер неустойки составил 14 529,47 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

С учетом изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1274,40 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии с п. 12, 13 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере7000 рублей, исходя из объема проделанной представителем работы и сложности рассматриваемого дела.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, суд считает размер морального вреда в сумме 1000 рублей подлежащим удовлетворению

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца на экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ибо ответчик уклонился от производства своего расчета ущерба, что согласно представленных квитанций составляет 19 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1546,97 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 19174 рубля 58 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 19 000 рублей, неустойку в размере 14 529 рублей 47 копеек, штраф в размере 9 587 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1274 рублей 40 копеек, всего 71 565 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1546 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья: Г.В. Ручушкина