Решение № 2-641/2021 2-641/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-641/2021

55RS0003-01-2021-000079-57

Дело № 2-641/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта №, сформированного туроператором ООО «Регион Туризм». Полная стоимость туристического продукта составила 119 600 рублей.

По условия договора истцом была приобретена путевка на отдых в г. Анталия, Турция в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 ночей) в отеле «Fame Residence Goynur 4*», тип питания FSAL, категория номера Standart Room, трансфер аэропорт-отель-аэропорт.

В связи с изменением условий договора дата путевки была перенесена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с супругом была заселена в отель в номер в соответствии с условиями договора.

На 3 сутки пребывания в отеле истца уведомили о том, что она с супругом будут изолированы в другом помещении. Их пересилили в другой номер, не соответствующий условиям заключенного договора. Истец была лишена возможности пользоваться инфраструктурой отеля, развлечениями, питание сильно отличалось от установленного договором, уборка в номере не производилась.

По возвращении в г. Омск истец обратилась с претензией к турагенту и туроператору о возмещении убытков и компенсации морального вреда, однако требования удовлетворены не были.

Просит взыскать с ООО «Регион-Туризм» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прилетели в Анталию на отдых, поехали в отель, заселились, до ДД.ММ.ГГГГ отдыхали. После обеда к истцу и ее супругу пришел менеджер, сказал, что они ехали в автобусе с лицом, у которого была выявлена коронавирусная инфекция, их переселили в изолированный номер. Сказали, что нужно сдать анализ, если он будет отрицательным, их вернут в прежний номер. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила, когда будет взят тест. Приехали врачи из госпиталя Кемера, анализ был сдан за счет истца и ее супруга. Анализы были отрицательными. В другом номере истец с супругом пробыли с 29 сентября по 06 октября, кормили плохо, номер не убирался. Номер находился на первом этаже, там стояла большая кровать и одна односпальная кровать, был санузел. Кормили плохо: яйца, суп. Не выпускали из номера и из отеля. До истцов не довели информацию о том, подтвердилось ли заболевание у человека, с которым они ехали в автобусе. По приезду в г. Омск истец и ее супруг сдали анализ на коронавирусную инфекцию, он был отрицательным.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Указала, что истец фактически пользовалась услугами по договору только 3 дня, остальные 7 дней она с супругом находилась в изолированном номере, питание было плохим, номер не убирался, инфраструктурой отеля пользоваться не могли.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленном отзыве, а также дополнении к нему указала, что является турагентом, оказавшим истцу за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и/или туристических услуг. Данные обязательства были исполнены турагентом в полном объеме. Информирование туристского продукта относится к деятельности туроператора, которым является ООО «Регион Туризм».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу абз. 5 статьи 6 названного Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом в данной статье указаны существенные условия договора о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10.1 того же Федерального закона она применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При этом указаны дополнительные условия, которые должен включать договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При этом в абз. 2 п. 48 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. N 2279-О, содержание части 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта №. В соответствии с условиями договора турагент принял на себя обязанность за вознаграждение оказать туристам услуги, направленные на подбор, бронирование и оплату выбранного Заказчиком туристского продукта (посреднические услуги), через туроператора ООО «Регион Туризм».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>), является деятельность туристического агентства.

Принятые по договору обязательства по предоставлению информации по туру, бронированию тура и оплате туроператору денежных средств за туристский продукт турагентом исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, информацией о бронируемом туристском продукте, ваучером партнера и ваучером на проживание.

Общая стоимость туристского продукта составила 119 600 рублей. Сумма агентского вознаграждения турагента за оказанные услуги бронирования и оплаты туроператору тура составила 4 613,58 руб. Комиссия банка за зачисление платежа составила 1 528 рублей. 65 000 рублей истец оплатила собственными денежными средствами. Сумма в размере 54 600 рублей была оформлена в рассрочку посредством заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заключённого кредитного договора банк перечислил турагенту 53 072 рубля, удержав сумму своей комиссии в размере 1 528 рублей, что подтверждается спецификацией товара № к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. стандартных условий договора о реализации туристского продукта, турагент, действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в приложении № к договору, оказал истцу за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора, а заказчик оплатил стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение турагента за оказанные услуги и комиссию Банка за зачисление платежа по предоставленной рассрочке.

По условия договора истцом была приобретена путевка на отдых в г. Анталия, Турция в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 ночей) в отеле «Fame Residence Goynur 4*», тип питания FSAL, категория номера Standart Room, трансфер аэропорт-отель-аэропорт.

В связи с закрытием границ и отменой туроператором полётной программы вследствие распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19, по согласованию с истцом период тура был перенесён: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с супругом ФИО5 прилетели в г. Анталия и были заселены в отель и номер, определенные условиями договора о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с супругом была переселена из забронированного номера в другой, изолированный номер. Из пояснений менеджера отеля истец узнала, что переселение было произведено из-за того, что истец с супругом ехали в автобусе с лицом, у которого была подтверждена коронавирусная инфекция.

ДД.ММ.ГГГГ у истца и супруга были взяты анализы в целях установления наличия коронавирусной инфекции, которые оказались отрицательными. Несмотря на наличие результатов анализов, истец и ее супруг не были переселены в номер, оговоренный в условиях договора.

Кроме того, из представленных истцом фотографий следует, что питание в номере существенно отличалось от питания в отеле в случае проживания не в изолированном номере.

В соответствии с описанием отеля, ежедневно должна производиться уборка в номере, смена белья – 3 раза в неделю, однако в изолированной номере уборка за весь период проживания в нем истца не производилась. Также истец была лишена возможности посещать рестораны, бары, пляж, развлекательные мероприятия.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для переселения истца в другой изолированный номер материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Возвратившись в г. Омск истец с супругом повторно сдали анализ на коронавирусную инфекцию, который также оказался отрицательным.

Затем истец обратилась с ответчику и третьему лицу с претензией к турагенту и туроператору с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Из отзыва турагента ИП ФИО2 следует, что претензия была перенаправлена ООО «Регион Туризм».

В соответствии с ответом ООО «Регион Туризм», полагавшего, что услуги истцу были оказаны в соответствии с договором, в связи с чем обязанности туроператора исполнены надлежащим образом, на официальном сайте Посольства Российской Федерации в Турецкой Республике https://turkey.mid.ru, в Турции опубликована информация о том, что для раннего выявления цепей распространения COVID-19 и плотного отслеживания контактов заболевших (99,7%) в обществе, а также для обеспечения их изоляции особое значение придаётся работе по установлению контактов источника заболевания. Отслеживание контактировавших лиц и связь с ними с целью извещения и обеспечения их изоляции осуществляется при помощи указанных в анкете данных о месте пребывания по обозначенному номеру для связи. При необходимости делаются тесты. В случае положительного результата турист помещается в карантин или, если будет принято такое решение, направляется на лечение. Для гостей, находящихся в комнатах изоляции без возможности выхода, в течение указанного в договоре срока проживания будут обеспечены услуги питания и уборки помещений в соответствии с договором. Туристы, у которых выявлен COVID-19, вместе с членами их семьи и/или туристами с ними остающимися будут обязаны подписать письменное уведомление об ответственности и необходимости проживания в изолированных номерах и невозможности их покидания. В рамках этой программы в каждом отеле будут выделены номера в соответствии с квотами. Для безопасности гостей все изолированные номера будут расположены так, чтобы минимизировать контакт с другими гостями отеля. Изолированным туристам на весь период их проживания будет предоставляться питание в номер, а также уборка номеров. Для изолированных туристов будут выделены отдельные сотрудники housekeeping. Данные сотрудники будут обеспечены всеми средствами защиты, обучены правилам взаимодействия с данными туристами.

Однако, исходя из пояснений истца и представленных истцом фотографий следует, что услуги питания и уборки помещений в соответствии с договором обеспечены не были.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в ходе судебного разбирательства не представил суду доказательств о надлежащем оказании услуг по договору о реализации туристского продукта.Кроме того, не представлено доказательств, являющихся основанием для переселения истца из номера, указанного в договоре о реализации туристического продукта в другой номер, условия проживания в котором не соответствуют условиям заключенного договора.

Часть 3 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ содержит правило: «Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. В совокупности со ст. 10.1. указанного Закона, исключается солидарная или другая ответственность, кроме самостоятельной ответственности определённого лица.

Из положений ст. ст. 9, 10.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор отвечает за качество услуг (перевозка, размещение, трансфер и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору о реализации туристского продукта надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени и характера страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 10 000 руб. (50% от 20 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей. В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Реверс» обязуется изучить представленные ФИО1 документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществлять представительство ФИО1 на всех стадиях судебного процесса.

В соответствии с п. 3.1 стоимость указанных услуг составляет 20 000 рублей. Указанная сумма была оплачена ФИО1 двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской представителя по доверенности ФИО3

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Согласно п. 13 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения, учитывая оказание услуг представителем за составление претензии, консультацию, составление искового заявления, представление интересов ФИО1 в судебных заседаниях, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Регион Туризм» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм»» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 марта 2021 года.