Решение № 2А-2492/2024 2А-2492/2024~М-1741/2024 М-1741/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-2492/2024

Дело № 2а-2492/2024

УИД 21RS0023-01-2024-004228-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием представителя административного ответчика ПАО Сбербанк ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС -----, выданном дата Калининским районным судом г. Чебоксары на предмет исполнения определения от дата по делу -----

Требования мотивированы тем, что дата она обратилась в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (дополнительный офис ----- по адресу: адрес) с заявлением об исполнении требований, содержащихся в судебном акте с исполнительным листом ФС -----, выданном дата Калининским районным судом г. Чебоксары на предмет исполнения определения от дата по делу ----- Предъявляя к исполнению исполнительный лист в банк, она полагала, что денежные средства должны быть зачислены на ее счет незамедлительно, а именно – на следующий рабочий день, дата. Банк же не произвел по нему взыскание на следующий рабочий день после поступления исполнительного документа, требования, содержащиеся в исполнительном документе, банком не исполнены, что нарушает её права.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата указано на то, что споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата административный истец обратилась в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (дополнительный офис ----- по адресу: адрес) с заявлением об исполнении требований, содержащихся в определении суда от дата по делу ----- по заявлению представителя административного истца ФИО2 ФИО3 о взыскании судебных расходов в сумме 13 000 руб. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ПАО Сбербанк России об оспаривании действий банка и с исполнительным листом ФС -----, выданном дата Калининским районным судом адрес на предмет исполнения указанного определения от дата.

Исполнительный документ был исполнен дата.

Административный истец считает, что банком нарушено требование закона по незамедлительному исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное получение денежных средств, при этом доказательств наличия оснований для задержки исполнения исполнительных документов административным ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 5 и 7 данной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Как установлено судом, административным истцом в ПАО «Сбербанк» было представлено заявление о перечислении денежных средств по исполнительному листу и исполнительный лист, по которому должником является ПАО «Сбербанк».

В соответствии с пунктом 3.9 Положения Банка России от дата N 732-П "О платежной системе Банка России", кредитным организациям (их филиалам), иным юридическим лицам, находящимся на территории Российской Федерации, в Банке России открываются банковские (корреспондентские) счета (субсчета) подразделениями Банка России, расположенными по месту нахождения кредитных организаций (их филиалов), иных юридических лиц (далее - подразделения Банка России, обслуживающие счета участников), информация о которых включается в договоры счета и нормативно-справочную информацию платежной системы Банка России.

Согласно пункту 2.4 Инструкции Банка России от дата N 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», корреспондентские счета открываются кредитным организациям, а также иным организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором. Банку России открываются корреспондентские счета в иностранных валютах.

Исходя из пункта 2.5 указанной инструкции, корреспондентские субсчета открываются кредитным организациям для совершения операций их филиалами.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности открывать банкам/кредитным организациям собственные счета в своей организации.

Принимая во внимание, что счета ПАО Сбербанк открыты в Банке России, взыскатель при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение судебного акта, где должником является, в данном случае, ПАО Сбербанк, должен предъявлять его в Центральный банк РФ.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, о незамедлительном исполнении исполнительного документа не распространяются на административного ответчика ПАО «Сбербанк», поскольку в данном случае кредитная организация не осуществляет обслуживание счетов должника.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Получив от административного истца исполнительные листы с заявлением о перечислении денежных средств по ним, административный ответчик в добровольном порядке исполнил судебный акт и перечислил денежные средства дата (на 3 рабочий день). Данный срок суд находит разумным.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном конкретном случае совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Доказательств того, что права административного истца нарушены добровольным исполнением исполнительных документов в указанный срок, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного суд в удовлетворении административных исковых требований отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2024 года.