Решение № 2-1647/2017 2-1647/2017~М-1575/2017 М-1575/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1647/2017

Дело № 2-1647/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, мотивируя требования тем, что <дата> ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1, согласно которому клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласен с ним и обязуется их исполнять, ответчику была выдана международная карта ПАО Сбербанк <номер>, таким образом между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, по которым Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – в размере <данные изъяты>% годовых. В период с 29.07.2016 по 06.06.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2017 за ответчиком числится задолженность по счету <номер> международной банковской карты ПАО Сбербанк <номер> в размере 291981,53 руб., из них: просроченный основной долг по кредиту – 259999,52 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 25629,53 руб., неустойка – 6352,48 руб., комиссия банка – 0,00 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также просит взыскать с нее в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6119,82 руб., а всего взыскать 298101,35 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором, в том числе, имеется согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, из которой, кроме того, следует, что она не желает участвовать в судебном заседании, в судебном заседании будет участвовать ее представитель по доверенности (л.д.38).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № <номер> от <дата>, выданной в порядке передоверия, удостоверенной нотариусом, в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов, в части взыскания неустойки просила применить ст.333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, при этом не оспаривала факт заключения кредитного договора ФИО1, ранее имевшей фамилию <данные изъяты>, факт не исполнение ответчиком своих обязательств по договору, размер задолженности, предъявленный истцом ко взысканию, правильность порядка зачисления поступивших в счет оплаты денежных средств, расчет исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 05.05.2017 на основании возражений ФИО1 был отменен судебный приказ № 2-513/2016 от 31.03.2017, в связи с чем, у истца возникло право на обращение с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д.14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений, содержащихся в п. 1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ФИО1 (ранее имевшая фамилию - <данные изъяты> обратилась в ОАО «Сбербанк России», в настоящее время имеющее наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное - ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной международной банковской карты с лимитом кредита <данные изъяты> руб. (л.д.15). Согласно указанному заявлению ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия), Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, согласна с ними, обязалась их выполнять, уведомлена об их размещении на web-сайте Сбербанка и в подразделениях Банка, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на получении кредитной карты (л.д.15об.). Также ФИО1 (ранее - <данные изъяты>) С.В. была проинформирована о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.17).

Согласно п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Лимит кредита (раздел 2 Условий) устанавливается банком по своему исключительному усмотрению.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2 Условий). Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3 Условий).

Истцом обязательство по договору исполнено – ФИО1 (<данные изъяты>) С.В. <дата> была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» от <дата><номер> и открыт банковский счет <номер>.

Таким образом, в соответствии с п. 1.1 Условий, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (<данные изъяты>) С.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты (л.д.15-17,20-24).

Указанный договор содержит все необходимые условия: в нем указаны процентная ставка по кредиту, порядок определения размера обязательного платежа, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

Факт заключения договора, его условия, факт выдачи кредитной карты и факт поступления в распоряжение ответчика кредитных средств на сумму совершенных им операций по кредитной карте в рамках данного договора ответчиком оспорены не были.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Условиями и тарифами банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых (л.д.17).

Согласно п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней (раздел 2 Условий), погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета карты (п. 3.7 Условий).

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленных ей кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., совершая операции с использованием карты, начиная с <дата>, в период действия кредитной карты, производила частичное гашение кредита (л.д.6-13).

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов в период с 29.07.2016 по 06.06.2017 исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено и ею не оспариваются. В связи с чем, по состоянию на 06.06.2017 задолженность ответчика по основному долгу составила 259999,52 руб., по процентам – 25629,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по счету <номер>, предоставленным истцом, который проверен судом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в соответствии с Условиями и фактическими установленными выше обстоятельствами, данный расчет ответчиком не оспорен (л.д.6-13).

Как закреплено в п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая, согласно последних, исчисляется в размере 36 % годовых. Суд приходит к выводу, что подписывая заявление на получение кредитной карты, ответчик согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, в том числе и с размером неустойки (л.д.15).

Из представленного расчета по счету <номер> усматривается, что размер неустойки составляет 6352,48 руб. (л.д.13).

Период просрочки ответчиком оспорен не был, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства стороной ответчика суду не представлено, доводы о снижении размера неустойки стороной ответчика не мотивированы и не подтверждены, в связи с чем, суд находит их несостоятельными. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора.

Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 06.06.2017 составляет 291981,53 руб. (259999,52 руб. + 25629,53 руб. + 6352,48 руб. = 291981,53 руб.).

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно оплатить сумму общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в Банк.

В связи с чем, Банком в адрес ФИО1 <дата> было направлено требование от <дата> о досрочном возврате заемщиком допущенной просроченной задолженности по состоянию на <дата> в сумме 80589,70 руб. с требованием исполнить его в срок не позднее <дата>, при этом указано, что общая сумма кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на <дата> составляет 281772,36 руб., в случае неисполнения данного требования Банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов (л.д.18,19).

Доказательств исполнения требования о возврате допущенной просроченной задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено и данный факт ею не оспаривается.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Поскольку судом на основании представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, установлено, что она, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, не исполняет их надлежащим образом, на досудебную претензию не ответила, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также, учитывая, что ответчик не представила в суд доказательства в обоснование своих возражений, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6119,82 руб., подтвержденных им документально (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету <номер> международной банковской карты ПАО Сбербанк <номер> по состоянию на 06.06.2017 в размере 291981,53 рублей, из них: просроченный основной долг по кредиту – 259999,52 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 25629,53 руб., неустойку – 6352,48 руб., комиссия банка – 0,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6119,82 рублей, а всего 298101,35 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья: подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1647/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области