Решение № 2-1581/2021 2-1581/2021~М-845/2021 М-845/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1581/2021

04RS0№-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июня 2021г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении морального вреда, расходов на лечение, услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обращаясь в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., материальный ущерб с учетом уточнений в сумме 31523,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2983,13 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. несовершеннолетний ФИО2 возле ограды дома, расположенного по адресу: <адрес> подвергся нападению среднеазиатской овчарки, принадлежащей ФИО3 В результате нападения несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения. В связи с нападением собаки ФИО2 проходил стационарное лечение в ГАУЗ «ДРКБ» в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГг. По указанному факту сотрудниками ОП№ проведена доследственная проверка, постановлением отказано в возбуждении уголовного дела. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 51 Закона РБ №-V. В связи с прохождением дополнительного лечения истцом произведены затраты на лечение, проезд и проживание в <адрес>, указанные затраты составили 31523,85 руб., несовершеннолетнему причинены физические и нравственные страдания, которые оценены истцом в 2000000 руб., кроме того истец обратилась к адвокату для составления иска, представления ее интересов в суде, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., а также госпошлину уплаченную по иску.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнила заявленные требования, отказавшись от требований о взыскании суммы расходов на питание в сумме 11247,01 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в этой части производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена, ранее поддержала заявленные требования. Просила взыскать с полном объеме расходы на лечение, проезд к месту лечения и проживание там. Кроме того пояснила, что ребенок по настоящее время в полном объеме не восстановился, получив психологическую травму, он почти не общается со сверстниками, не выходит гулять и был вынужден ходить к медицинской маске задолго до ее обязательного ношения.

Представитель истца ФИО6 действующий по ордеру, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчиков ФИО7, на основании доверенности и ордеров, не оспаривая факт нападения собаки и ответственности за это ФИО3, возражал против компенсации морального вреда, указывая на ее несоразмерность, просил учесть семейное и материальное положение ФИО3, а также оказание помощи сразу же после произошедшего инцидента. Указал, что размер транспортных расходов истца явно завышен, также завышен размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанный размер не доказан.

Прокурор полагал требования подлежащими удовлетворению в части.

Заслушав явившихся лиц, ранее данные пояснения сторон, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР", принятыми в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР N 449 от ДД.ММ.ГГГГ владелец домашних животных должен обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих (п. 2.1). Вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством (п. 6).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 являясь хозяином (владельцем) собаки на момент ее нападения на несовершеннолетнего, допустила нападение собаки на ФИО2. Судом при этом были оценены объяснения ФИО8, ФИО5 данные в ходе проведенной проверки, а также справка втеринарно-хирургического центра ФИО9 ФИО10, о том что владельцем является ФИО5, собственником ФИО4

Ответчиком ФИО3 не оспаривались как факт ее владения животным, так и факт его нападения на несовершеннолетнего.

Также было установлено, что в связи допущением нападения домашнего животного (собаки) на несовершеннолетнего ФИО2 с причинением вреда здоровью последнего, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 51 Закона Республики Бурятия №-V «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно заключению эксперта № от 04.07.2019г. у ФИО2 имелись следующие повреждения: рвано-укушенные раны носа, нижней губы. Данные повреждения образованы в результате воздействия какого-либо тупого твердого предмета, каковыми могли быть зубы собака в момент укуса и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, давность может соответствовать сроку указанному в постановлении (т.е. 09.06.2019г.).

Экспертным заключением № от 11.11.2019г. установлены следующие повреждения: рубец в области спинки носа до кончика носа по средней линии (образовался в результате заживления раны). Данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности повреждение может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Указанный рубец с течением времени не исчезнет самостоятельно, требует для своего устранения медицинского вмешательства (косметической операции), и на этом основании, в соответствии с п.6.10 приказа Минздрава Российской Федерации от 28.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как неизгладимый. Рубцы в области нижней губы по средней линии (1), в проекции угла рта (2) слева (образовались в результате заживления ран) - данное повреждение причинено в результате твердого тупого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности повреждение может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Данные рубцы, которые со временем приобретут цвет окружающих кожных покровов, станут менее заметными и поэтому являются изгладимыми.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку лекарственные средства были назначены врачом, приобретены истцом, данные расходы должны быть взысканы с ответчика ФИО3

Также истцом представлены доказательства направления на консультацию к врачу-косметологу и последующие процедуры по шлифовке и выравниванию рубцов, представлены документы подтверждающие несение расходов на консультации, проведение процедур. Указанные расходы должны быть взысканы с ответчика ФИО3 в полном объеме. В данной части расходы истца были признаны стороной ответчика.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проезд к месту лечения и проживание в <адрес>, поскольку указанные расходы были понесены в связи с необходимостью проведения косметических процедур.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что расходы на бензин необоснованно завышены. Суд полагает данные доводы несостоятельными, поскольку в спорный период ребенок принимал назначенные процедуры, ему необходимо было добраться до <адрес>, с учетом эпидемической обстановки сложившейся на тот период, проезд на автомобиле являлся целесообразным, расходы на бензин не являются чрезмерными.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд с учетом всех перечисленных положений, а также исходя из требований обоснованности, разумности и справедливости, учитывая, что несовершеннолетний ФИО2 проходил длительное стационарное лечение в связи с полученной травмой, при этом на лице ребенка остались шрамы, в том числе шрам на носу который был оценен экспертом как неизгладимый, в настоящее время ребенок продолжает проходить лечение у врача-косметолога в связи с последствиями травмы, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении морального вреда, расходов на лечение, услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 материальный ущерб - 31523,85 руб., из которых 8755,80 руб. - расходы на лечение, 22768,05 руб. - убытки, компенсацию морального вреда 120000 руб., 16145,70 руб. - судебные издержки, из которых расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., 1145,70 руб. - госпошлина оплаченная по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело №.