Решение № 12-361/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-361/2020

Дело № 12-361/2020, УИД 51RS0002-01-2020-004988-17


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО4 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по *** Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении:

ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по *** Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от *** №*** ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением защитник ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что выводы должностного лица административного органа о совершении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - Учреждение) административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, являются ошибочными в связи со следующим. Так, по мнению защитника, разлив нефтепродуктов произошел на земельном участке, относящимся к государственной неразграниченной собственности ***), не состоящем на учете Учреждения. Подземные железобетонные резервуары, расположенные по адресу: ***, на техническом и бюджетном учете Учреждения не состоят. С целью установления собственника резервуаров, Учреждение представило должностному лицу копии приказов заместителя министра обороны РФ о передаче объектов движимого и недвижимого имущества в собственность муниципального образования ***. Среди переданного имущества, железобетонные резервуары отсутствуют.

Согласно акту приема-передачи имущества от ***, во исполнение приказа Министра обороны РФ от *** №***, *** передало на праве оперативного управления Учреждению имущество. Среди перечисленного имущества, *** также отсутствуют. В связи с чем, должностное лицо, вынося постановление о назначении административного наказания, не устранило противоречия о фактической принадлежности мазутных резервуаров, и без должных на то оснований приняло решение о виновности именно ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Кроме того, защитник указал в жалобе, что сведениями о заключении договора №*** от *** между руководителем государственного учреждения *** ФИО2 и ОАО «***» в лице директора филиала ОАО *** ФИО3, Учреждение не располагает. Учреждение не давало распоряжения руководителю *** каким-либо образом распоряжаться имуществом и заключать договор с третьими лицами.

В соответствии с Уставом Учреждения от ***, Учреждение не уполномочено на содержание объектов Министерства обороны России. Денежные лимиты на проведение работ, направленных на содержание объектов Минобороны РФ, Учреждению не выделяются. Обязательства, не обеспеченные бюджетными средствами, Учреждение принимать не вправе. Таким образом, защитник полагал, что выводы должностного лица о принадлежности резервуаров именно Учреждению безосновательны и не мотивированы. В действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Учреждение не является организацией, уполномоченной на проведение работ по содержанию объектов Минобороны РФ, не обладает соответствующим финансированием, в связи с чем, основания привлечения Учреждения к административной ответственности отсутствуют. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании законный представитель и защитник ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не участвовали, извещены надлежащим образом.

Представители государственного органа вынесшего постановление Балтийско-Арктическоего межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО5, ФИО6 в судебном заседании полагали обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях относительно обстоятельств вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемый акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться кроме всего прочего на основе – принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что *** в ходе мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, проведенным в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» получены информация о разливе нефтепродуктов в ***. Разлив нефтепродуктов произошел на ***, где расположено хранилище бункерного типа *** земельный участок на котором расположено данное хранилище нефтепродуктов является муниципальной собственностью и передано в аренду акционерному обществу «***».

Сотрудниками Управления Росприроднадзора *** был осуществлен выезд на место разлива нефтепродуктов в ***, земельный участок не сформирован (***). В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 30 м от *** расположены *** В ходе проверки ФГБУ «ЦЛАТИ по ***» произведена экспертиза почвы и отхода изъятого с места разлива нефтепродуктов ***.

Согласно заключению экспертной организации №*** от *** по результатам анализа протоколов испытаний №*** от *** – значение концентрации нефтепродуктов в фоновых пробах почвы №*** свидетельствует о том, что уровень загрязнения земель нефтепродукатми ***; значение концентраций нефтепродуктов в пробах №*** почвы на 2-х визуально загрязнённых участках свидетельствует о том, что уровень загрязнения земель нефтепродуктами ***; в пробе №*** «отходы нефтепродуктов» концентрация нефтепродуктов составляет 85%.

Отход содержит 85% нефтепродуктов, следовательно, его можно отнести к *** классу опасности – «отходы нефтепродуктов, содержащие нефтепродукты более 70%».

АО «МЭС» использует теплоэнергетический комплекс, находящийся в законном пользовании Общества, расположенный по адресу: *** для обеспечения безаварийного и бесперебойного теплоснабжения потребителей ***.

Объекты движимого и недвижимого имущества, входящие в состав *** были переданы от *** в адрес АО «МЭС» согласно акту приема-передачи оборудования *** от ***, в соответствии с условиями мирового соглашения от *** утвержденного определением Арбитражного суда *** в рамках дела №***. В акте приема-передачи оборудования *** от *** отсутствуют *** авария на которых явилась причиной пролива нефтепродуктов.

Данный комплекс расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью *** переданному Обществу по договору аренды №*** от ***, заключенному с управлением муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ***.

Согласно выписки из ЕГРН, являющейся приложением к договору аренды земельного участка, в границах участка, а также в перечне имущества, находящегося в собственности *** отсутствуют.

Согласно представленным данным ***, а именно договором о безвозмездном пользовании №*** от *** собственником *** является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Таким образом, в результате административного расследования, *** государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в отношении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившемся в допущении попадания опасного отхода нефтепродукта, содержащего нефтепродукты более 70%, на земельный участок, что повлекло загрязнение земельного участка отходами производства и потребления ***.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по *** Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от *** №*** ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в инкриминируемом правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от *** №***; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований; протоколами испытаний «ЦЛАТИ по ***»; экспертным заключением «ЦЛАТИ по ***»; договором №*** от *** о предоставлении в безвозмездное пользование недвижимого имущества; материалами представленными *** и иными материалами дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных при рассмотрении доказательств по делу об административном правонарушении являются достаточными для установления события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях Учреждения и его виновности в совершенном правонарушении.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России допустило загрязнение почвы опасными отходами нефтепродукта, вследствие происшествия чрезвычайной ситуации техногенного характера, а именно разгерметизации двух емкостей хранения мазута.

Выявленные нарушения создают угрозу негативного влияния на почву, что нарушает принципы деятельности юридического лица, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обязано осуществлять, в том числе мероприятия по сохранению природы и окружающей среды, соблюдению природоохранного законодательства.

Учреждением не были своевременно приняты все зависящие меры по соблюдению упомянутых нормативных актов. Доказательств, препятствующих Учреждению в исполнении указанной обязанности, им не представлено.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства Учреждением допущена аварийная ситуация на участке, выразившееся в разливе отхода нефтепродукта и как следствие загрязнение участка и причинение вреда окружающей среде, что влечет за собойадминистративную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, судье не представлено.

Объективная сторона административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, предусматривает действие по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не является лицом, эксплуатирующим земельный участок на котором произошел разлив нефтепродукта или резервуары в результате эксплуатации которых произошел разлив нефтепродукта на земельный участок, а также что указанное имущество не состоит на бюджетном учете Учреждения, что в свою очередь не порождает полномочий по его содержанию, судья находит необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются материалами административного дела.

Так, на основании приказов заместителя министерства обороны РФ от *** №***, от *** №***, от *** №*** «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «***», Министерством обороны РФ в муниципальное имущество переданы различные объекты капитального строительства и технические устройства, однако ни один из представленных документов не содержит сведения о передаче в муниципальное имущество *** Таким образом, указанные объекты не находятся на праве оперативного управления муниципального образования ***.

Вместе с тем, согласно договору №*** от *** заключенному между Учреждением и ОАО «***», предметом которого является предоставление в безвозмездное пользование от Минобороны РФ (Ссудодатель) ОАО «***» (Ссудополучатель) недвижимого имущества, в том числе (приложение №***) «Перечень ***». Согласно данному перечню переданы *** расположенных в ***

Согласно п. 1.2 указанного Договора права собственника имущества Российской Федерации осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и территориальных управлений имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 Договора проведение (в том числе финансирование) капитального ремонта, реконструкции Имущества, указанного в Приложении№*** («***») не входит в обязанности Ссудополучателя и осуществляется в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо верно пришло к выводу, о том, что в рассматриваемом деле права от имени собственника осуществляет ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а равно осуществляет управление данными имуществом и несет ответственность за ущерб причиненный компонентам окружающей среды вследствие аварийной ситуации связанной с данными резервуарами, а значит является субъектом административного правонарушения.

Документов, подтверждающих отсутствие или передачу прав собственности на вышеуказанные резервуары от Учреждения, не представлено ни при административном расследовании, ни в ходе судебного разбирательства по жалобе.

Тот факт, что Учреждением не представлены сведения об учете указанных резервуаров на балансе, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вмененного административного правонарушения, поскольку согласно Уставу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России наделено полномочиями по учету, контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации, управлению и распоряжению имуществом, иного не доказано, в материалы дела не добыто.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание Учреждению назначено с учетом характера допущенного правонарушения, общих правил назначения наказания и всех обстоятельств, которые могли повлиять на размер и вид наказания, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по *** Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, оставить без изменения, а жалобу защитника ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова