Решение № 2-3555/2025 2-809/2024 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-809/2024~М-86/2024

Дело № 2-3555/2025 (2-809/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 октября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что в 18.07.2016 г. ООО МФО "ОТП Финанс" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 227 929,31 Р в период с 18.07.2017 по 18.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.12.2019 ООО МФО "ОТП Финанс" уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 18.07.2017 по 18.12.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.12.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 18.12.2019 года по 30.11.2023 года Ответчиком было внесено 65 418,30 рублей. В результате задолженность составляет 162 511,01 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 18.07.2017 года по 18.12.2019 года включительно в размере 162 511,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450,22 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Приставил возражения, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

18.07.2016 г. между ООО МФО "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 227 929,31 рублей за период с 18.07.2017 по 18.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.12.2019 года ООО МФО "ОТП Финанс" уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 18.07.2017 г. по 18.12.2019 включительно, в размере 162 511,01 рублей, из которых: 118 353,22 рублей - основной долг, 44 157,79 рублей -проценты на непросроченный основной долг,

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Начало течения исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз.1 п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз.2 закреплено правило, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По требованиям о взыскании задолженности, возникшей за пределами трехлетнего срока до обозначенной даты, срок исковой давности истек (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор<***> заключен между ООО МФО "ОТП Финанс" и ФИО1 18.07.2016 года.

Срок возврата займа 24 месяца. Последний платеж согласно графику платежей приходился на 08.07.2018 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района от 10 августа 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору. Таким образом, до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 2 года 28 дней. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23 августа 2022 года. С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось» обратилось в суд посредством почтовой связи 26.12.2023 года, в этой связи после отмены судебного приказа до обращения в суд с иском прошел 1 год 4 месяца и 3 дня.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления в ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству."

Таким образом, с того момента, когда кредитор узнал о нарушенном праве и до даты обращения в суд с настоящим исковых заявлением за вычетом периода действия судебного приказа прошло 3 года 5 месяцев1 день ( 2 года 28 дней + 1 год 4 месяца и 3 дня), в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ООО «Феникс» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 ноября 2025 года.

Судья А.Г. Пустовая