Решение № 12-329/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-329/2018

Дело №12-329/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 17 мая 2018 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Юсупова А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нальчикского судебного района от 07 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Папцавы ФИО4

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нальчикского судебного района КБР от 07 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления сроком на шесть месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, в которой он просит изменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание не связанное с лишением специального права.

В обоснование своей жалобы указывает, что извещения о явке в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения, он не получал, что лишило его возможности защищать свои права и интересы в суде.

Также указывает, что с учетом того, что он ранее не привлекался к административной ответственности, у суда имелась возможность применить санкцию в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что по делу отсутствуют правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 октября 2017 года, примерно в 10 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-211930, государственный регистрационный знак №, на ул. Канукоева у дома №1 в г. Нальчике в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 07 АК 020494 от 02 октября 2017 года (л.д.4), видеозаписью процессуальных действий (л.д.6), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о неизвещении его о месте и времени судебного заседания является несостоятельным, поскольку почтовое отправление вернулось в судебный участок с отметкой об отсутствии адресата по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу – <...>.

Довод о чрезмерной суровости назначенного наказания, с обоснованием его тем, что он «ранее к административной ответственности, в том числе по нарушению ПДД, не привлекался..» является несостоятельным.

Как следует из сведений, предоставленных ОГИБДД УМВД по г.о. Нальчик, за период с июня 2016 года по апрель 2018 года ФИО1 80 раз был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушения ПДД, из которых оплачен только один.

Иные обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, в жалобе не приведены и при ее рассмотрении судом не установлены.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

В связи с наличием сведений о совершении ФИО1 многочисленных однородных правонарушений, наказание в виде штрафа по которым ФИО1 не исполнено, выбор вида административного наказания - лишения специального права является обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нальчикского судебного района КБР от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Папцавы ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья - А.У. Юсупова