Решение № 2-3905/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3905/2018

Дело № 2-3905/18 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситилинк» к ООО «Глобал», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситилинк» обратился в суд с иском к ООО «Глобал», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки и поручительства.

В обоснование иска указал, что (дата) между ООО «Кронар» и ООО «Глобал» был заключен договор поставки № №....

(дата) ООО «Кронар» сменило название на ООО «Ситилинк».

В соответствии с Договором поставки Поставщик обязался передать Покупателю принадлежащий Истцу товар для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а Покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с Договором поставки Истец передал Покупателю товар по товарным накладным №№ №.... №..., №..., №..., №.... Претензий по качеству и количеству полученного товара от Покупателя не поступало.

В соответствии с п.6.3 Договора поставки оплата товара производится с отсрочкой 14 календарных дней с момента приема передачи товара.

Товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен. По состоянию на (дата) задолженность по оплате данного товара составляет 234 207, 18 руб.

В соответствии с п.9.5 Договора поставки за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п.6.3. уплачивается неустойка (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности, неустойка за нарушение сроков оплаты по состоянию на (дата) составляет 18 046, 87 руб.

Между Истцом и гражданином ФИО1 (дата) был заключен договор поручительства № №....

Согласно п. 2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Покупатель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства, Поручитель обязался в срок не позднее десяти календарных дней после получения требования Кредитора, безусловно и в полном объеме уплатить Кредитору все причитающиеся ему по данному договору денежные средства.

(дата) Истец отправил Покупателю и Поручителю претензию об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки.

Информационным письмом (исх. №... от (дата)) Покупатель подтвердил задолженность по договору поставки на сумму 234 207,18 руб. Поручитель, являющийся единоличным исполнительным органом Покупателя, ответ на претензию не предоставил.

До настоящего времени платежей в счет погашения данной задолженности Истец не получал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, Истцом полностью исполнены обязательства по поставке товара по заключенному с Покупателем Договору поставки, однако ни Покупатель, ни Поручитель, обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, не исполнили.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... . Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

Учитывая, что до настоящего времени задолженность за поставленный по Договору поставки товар не погашена, то Истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа в размере 234 207,18 руб. за каждый календарный день просрочки по дату полной погашения задолженности.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 323, 361, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 28, 31, 131-132, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1. Взыскать с ООО «Глобал» и гражданина ФИО1 солидарно по договору поставки № №... от (дата):

1. сумму задолженности за поставленный товар в размере - 234 207,18 руб.

2. неустойку по (дата) в сумме 18 046,87 руб.

3. неустойку за период с (дата) по дату вынесения решения суда поданному исковому заявлению, рассчитанную в размере 0,2 % от суммызадолженности в 234 207, 18 руб. за каждый календарный день просрочки

4. неустойку с даты вынесения решения по данному делу по дату фактическойпогашения задолженности, рассчитанной в размере 0,2 % от суммызадолженности в 234 207, 18 руб. за каждый календарный день просрочкипо дату полной погашения задолженности.

2. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 723 руб. отнести на Ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) уточнил исковые требования, пояснил, что входе рассмотрения дела ответчиком произведено два платежа, в связи с чем, задолженность уменьшается.

Ответчик, представитель ответчика ООО «Глобал» ФИО1 сумму задолженности и размер неустойки не оспаривал, пояснил, что ООО «Глобал» находится на стадии банкротства, он испытывает финансовые трудности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Кронар» и ООО «Глобал» был заключен договор поставки № №... (л.д.24-31).

(дата). ООО «Кронар» сменило название на ООО «Ситилинк» (л.д.39-41).

В соответствии с Договором поставки Поставщик обязался передать Покупателю принадлежащий Истцу товар для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а Покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с Договором поставки Истец передал Покупателю товар по товарным накладным №№ №..., №..., №..., №..., №... (л.д. 13-20).

Претензий по качеству и количеству полученного товара от Покупателя не поступало, доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии с п.6.3 Договора поставки оплата товара производится с отсрочкой 14 календарных дней с момента приема передачи товара.

Однако, ответчиком произведено лишь два платежа (дата) - 60 000 руб., (дата) - 20 000 руб. (л.д.66-67).

Товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.9.5 договора поставки № №... от (дата) за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представитель истца предоставил в судебное заседание расчет задолженности по пени, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Ситилинк» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 723 рубля (л.д. 10), таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ситилинк» к ООО «Глобал», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки и поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Глобал», ФИО1 в пользу ООО «Ситилинк» сумму задолженности за поставленный товар в размере 154 207 рублей 18 копеек, неустойку с (дата) по (дата) в сумме 70 339 рублей 91 копейку, неустойку за период с (дата) по дату погашения задолженности в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дьяченко

(марка обезличена)

(марка обезличена)