Приговор № 1-271/2018 1-5/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-271/2018

УИД № 66RS0015-01-2018-001927-53 Дело № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Красильникова Н.Н.,

при секретаре Мансуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *Дата* в *Адрес*, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, *Адрес*, <данные изъяты>, юридически не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном возле магазина «Кировский» по адресу: *Адрес* в *Адрес*, умышленно совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1 080 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах.

В указанные дату и время ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь в лесном массиве, расположенном возле магазина «Кировский» по адресу: *Адрес*, в *Адрес*, увидел проходящую по тропинке ранее ему не знакомую Потерпевший №1, у которой в руке был пакет, с находящимся в нем имуществом. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО2 подбежал к Потерпевший №1, после чего, осознавая противоправный характер своих преступных действий, понимая, что они очевидны для Потерпевший №1 и носят незаконный открытый характер, умышленно, открыто вырвал указанный пакет из руки Потерпевший №1, то есть открыто похитил пакет, материальной ценности не имеющий, в котором находились:

-блок сигарет «Максим» в количестве 10 штук по 85 рублей 00 копеек за пачку, на общую сумму 850 рублей 00 копеек;

2 мотка изоленты, по 65 рублей 00 копеек за 1 моток, на общую сумму 130 рублей 00 копеек

1 упаковка корма для собак, стоимостью 100 рублей 00 копеек.

После чего с похищенным чужим имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 080 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С указанным порядком согласна и потерпевшая.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Судом учитывается личность подсудимого, который юридически не судим, в течение года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, но без применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ФИО2 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинительном заключении, это состояние не позволило подсудимому правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершенного, в связи с чем, суд с учетом личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, характера и степени общественной опасности преступления, признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции его от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Филимонов