Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1096/2017

Дело № 2-1096/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: судьи Семенуха Т.Б.,

при секретаре: Артюх Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика УМВД России по в г. Севастополю ФИО2,

представителя ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... к УМВД России по в г. Севастополю, АНО «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к УМВД России по в г. Севастополю, АНО «Фонд защиты вкладчиков», просит отменить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero WGN 3.2, 2007 года выпуска, регистрационный номер ..., принадлежащий истцу, наложенный постановлением ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе 08.08.2012г. при принудительном исполнении сводного исполнительного производства в отношении ФИО4, поскольку судебные акты судов Украины о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ПАО КБ «Приватбанк» не подлежат принудительному исполнению на территории Российской Федерации, а взыскатель с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда не обращался.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ПТС, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Паджеро, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Постановлением ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе от 07.02.2011г. на основании исполнительного листа № 2-4391/10, выданного 18.01.2011г. Нахимовским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Приватбанк» задолженности в размере 1770448,18 грн, был наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму 1770448,18 грн. Запрещено осуществлять отчуждение любого имущества, принадлежащего ФИО4 на сумму 1770448,18 грн.

Постановлением ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе от 08.08.2012г. объявлен розыск имущества ФИО4, а именно, автомобиля Мицубиси Паджеро, 2007 года выпуска с дальнейшей его постановкой на штрафплощадку.

Согласно п. 3 Решения Севастопольского городского совета N 7156 от 17 марта 2014 года "О статусе города - героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается. Таким образом, деятельность ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе на территории города Севастополя прекращена, их правопреемников нет.

Орган, к полномочиям которого относится принудительное исполнение судебных актов, является УФССП России по Севастополю и его структурные подразделения.

Согласно письма ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от 08.02.2017г., по состоянию на 23.01.2017г. исполнительные документы о взыскании суммы долга с ФИО4 на исполнении не находятся, находившиеся ранее исполнительные производства окончены, арест на имущество Отделом не накладывался.

Из письма УФССП России по Севастополю от 11.04.2017г. следует, что согласно базы данных АИС ФССП России в структурных подразделениях Управления исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4 о взыскании долга, на исполнении отсутствуют.

Из письма ФССП России от 19.05.2017г. следует, что согласно базе данных АИС ФССП России исполнительных производств в отношении ФИО4 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в органе, к полномочиям которого относится принудительное исполнение судебных актов, отсутствует исполнительное производство по исполнению исполнительного листа № 2-4391/10, выданного 18.01.2011г. Нахимовским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Приватбанк» задолженности в размере 1770448,18 грн, в рамках которого был наложен арест на спорный автомобиль.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для дальнейшего сохранения мер в виде наложения ареста на автомобиль Мицубиси Паджеро, 2007 года выпуска, принятых ОГИС Нахимовского РУЮ в г.Севастополе 08.08.2012г., нет, поскольку орган, который накладывал арест, ликвидирован, а в органе, к полномочиям которого относятся вопросы принудительного исполнения судебных актов, исполнительный документ № 2-4391/10 в отношении ФИО4 не находится. Также, взыскатель ПАО КБ «Приватбанк» с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа № 2-4391/10 в ФССП России не обращался.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведения о том, что на право требования ПАО КБ «Приватбанк» по исполнительному документу № 2-4391/10 был наложен арест и приняты обеспечительные меры суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Мицубиси Паджеро, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО4 ..., наложенный постановлением ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе 08.08.2012г.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха