Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-456/2018;)~М-436/2018 2-456/2018 М-436/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело № 2-22/2019

мотивированное
решение

изготовлено 28.01.2019г.

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

24 января 2019 года с. Большие Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 действующей на основании доверенности от 14 марта 2017 года,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчице, указав в обоснование своих требований, что 14 мая 2018 года между истцом и ответчицей был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец предоставляет беспроцентный заем в размере 271 859 рублей, а ответчица обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму не позднее шести месяцев со дня заключения договора. 16 мая 2018 года между истцом и ответчицей был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец предоставляет беспроцентный заем в размере 204 995 рублей, а ответчица обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму не позднее шести месяцев со дня заключения договора. 06 ноября 2018 года истец в адрес ответчицы направил претензию с требованием о возврате займа в размере 476 854 рубля, полученных ответчицей по договорам займа от 14 мая 2018 года и 16 мая 2018 года. Однако претензия о возврате суммы займа оставлена ответчицей без удовлетворения. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму займа в размере 478 729 рублей 43 копейки, в том числе: 476 854 рубля - долг по договорам займа от 14 мая 2018 года и 16 мая 2018 года, 1 875 рублей 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств, а также проценты за несвоевременный возврат займа начиная с 05.12.2018 года по дату фактической уплаты суммы займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 987 рублей.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денег у истца не брала, расписки написала под давлением истца, однако в полицию по этому поводу не обращалась.

Свидетель ФИО4 пояснил, что его супруга ФИО3 работала у истца около восемь лет. В один из дней супруга позвонила ему и попросила приехать на работу. Когда он приехал, то увидел, что она была напугана и плакала. Она мне объяснила, что приехали ФИО5 с готовыми договорами займа и просили её подписать их, под угрозой. Она испугалась за свою семью и подписала их. Однако в полицию с заявлением они не обращались.

Выслушав пояснения стороны истца, ответчицы, допросив свидетеля, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 1 стати 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между истцом и ответчицей 14 мая 2018 года был заключен договор займа (л.д.7), который, по мнению суда, соответствует требованиям статей 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласно которому истец передал ответчице сумму займа в размере 271 859 рублей сроком на 6 месяцев, а ответчица обязалась возвратить сумму займа в установленный срок.

16 мая 2018 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа (л.д.8), согласно которому истец передал ответчице сумму займа в размере 204 995 рублей сроком на 6 месяцев, а ответчица обязалась возвратить сумму займа в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, и при разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что ответчицей не оспаривается, что расписки о получении денежных средств были написаны ею собственноручно.

Таким образом, поскольку ответчицей не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчица не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, в связи, с чем суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму займа размере 476 854 рубля.

Кроме того, суд критически оценивает показания свидетеля ФИО4, поскольку будучи супругом истицы, является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование суммой займа, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи, с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 1 875 рублей 43 копейки. Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 05.12.2018 года по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 987 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа в размере 476 854 (четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 43 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 987 (семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей, всего — 486 716 (четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за несвоевременный возврат займа за период с 05.12.2018 года по день фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А.Колчина