Решение № 2-104/2024 2-104/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело № 2-104/2024

М.Р. 27.04.2024г. УИД 76RS0006-01-2024-000097-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз

23 апреля 2024 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 08 декабря 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в оскорблении, унижении чести и достоинства истца, в связи с чем ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Пояснила, что ФИО2 без ее разрешения проникла на придомовую территорию принадлежащего ей жилого дома, допустила в ее адрес высказывания, состоящие исключительно из выражений ненормативной лексики (мат). От такого поведения ответчицы она испытала сильнейший дискомфорт, поскольку лишилась покоя и безопасности в собственном доме, нецензурная брань в общественном месте в ее адрес вызывала отвращение, унизила ее честь и достоинство, а также деловую репутацию <данные изъяты>, повлекла причинение нравственных страданий, усугубила состояние ее здоровья.

Ответчик ФИО2 просила провести судебное заседание без ее участия, против иска возражала.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-384/2023, оценив представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Верховным Судом РФ в 20 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) разъяснено, что согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ). В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

По смыслу приведенных разъяснений, действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направленные на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Документально подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 08 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении №5-384/2023, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Данным постановлением установлено, что 17.09.2023г. около 17 ч. 20 мин. ФИО2, находясь возле дома № в <адрес>, увидев в окне указанного дома ФИО1, на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта, возникшего с ФИО1, высказала в адрес ФИО1 слова оскорбления в грубой неприличной форме, приведенные в материалах дела об административном правонарушении, которые унизили ее честь и достоинство.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей констатировано, что в высказанных ФИО2 выражениях содержится негативная оценка личности потерпевшей ФИО1, выражения относятся к бранной лексике, противоречат нормам морали, являются неприличными и выражают негативное отношение к потерпевшей, имеют оскорбительный для нее характер и унижают ее честь и достоинство.

Данный вывод подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-384/2023, в том числе рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Некоузский» об обстоятельствах произошедшего, содержащим конкретные нецензурные слова, высказанные ФИО2 в адрес ФИО1, объяснениями ФИО2, которая привела нецензурные выражения аналогичного содержания, высказанные ей ФИО1 в ходе словесного конфликта.

ФИО2 в ходе административного производства факт высказывания в адрес ФИО1 нецензурных слов и выражений, содержащих оскорбительную оценку личности, унижающих честь и достоинство истца, не отрицала.

Поскольку в результате виновных действий ФИО2 были нарушены неимущественные права истца, имеются правовые основания для возложения на нее обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчицы денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание порочащих сведений, выраженных в неприличной словесной форме ненормативной лексики, несовместимой с русским языком, порицаемой нормами культуры и морали, их тяжесть в общественном сознании.

Принимая во внимание наличие длительных неприязненных отношений между сторонами, обусловивших события 17.09.2023г., суд учитывает, что бранные слова высказаны ФИО2 не для того, чтобы устранить разногласия, а с целью унизить ФИО1 и оскорбить ее. Инициатором конфликта являлась ФИО2, которая без разрешения прошла на земельный участок к дому потерпевшей. Возражения ФИО1 против пребывания ФИО2 у ее дома были высказаны с целью защиты права на жилище, а не для того, чтобы спровоцировать конфликт.

Суд учитывает, что оскорбления в адрес ФИО1 ФИО2 высказывала в общественном месте, где их мог слышать неопределенный круг лиц. При этом, сама грубая нецензурная форма выражений объективно могла оказать влияние на формирование негативного общественного мнения об ФИО1 и умалении ее достоинства.

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что противоправным поведением ФИО2 затронуты не только ее достоинство, но и социальное положение, профессиональный статус <данные изъяты> и деловая репутация, которые могли быть негативно сформированы в общественном мнении в случае доведения бранных выражений ФИО2 до иных лиц.

Учитывая личность ФИО1, ее индивидуальные особенности, общественное положение и профессию, нанесенное ей ФИО2 оскорбление было воспринято особенно болезненно, так как затрагивало ее самоуважение и самооценку, а также мнение о ней окружающих лиц. Учитывая профессию потерпевшей <данные изъяты>, матерные выражения, несовместимые с культурой русской речи, причиняли ей повышенный дискомфорт.

Документально подтверждено, что ФИО1 в период с 08.08.2023г. по 16.08.2023г., а затем с 18.08.2023г. по 31.08.2023г. проходила лечение по поводу обострения хронического заболевания (л.д. 7). Оскорбление нанесено ей ФИО2 через непродолжительное время; и связанные с ним переживания объективно не могли положительно отразиться на состоянии здоровья потерпевшей.

В то же время суд учитывает, что противоправные действия по оскорблению чести и достоинства истца совершены ФИО2 единожды, повторности и неоднократности в совершении содеянного не установлено. ФИО3 вину в содеянном признала. При этом, не исключено, что с учетом особенности ее личности и социального статуса ФИО2, хоть и действовала умышленно, не могла в полном объеме осознать пагубность, аморальность и неприемлемость для общества высказанных ей нецензурных выражений, предвидеть и понять реакцию на них ФИО1

ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в полном объеме в размере 50000 руб., и находит размер компенсации, испрашиваемый истцом, подлежащим уменьшению.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств причинения вреда, степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав, требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчицы, в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчик в дохода государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 5000 (пять тысяч) руб., в остальном в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова