Решение № 2А-528/2017 2А-528/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2А-528/2017

Административное дело № 2а-528/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Свистуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 30 августа 2017 года о признании действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 на основании письма №26019/17/29424 от 02 августа 2017 года, выразившиеся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства ФИО6 в интересах ФИО1 от 30 июня 2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы России по Ставропольскому краю от 30 августа 2017 года о признании действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства ФИО2 в интересах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №/СД, должниками по которому выступают ФИО4 и ФИО5.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 4.713.782 рублей 74 копеек ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/СД.

ФИО1 поступило письмо начальника Красногвардейский РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от 02 августа 2017 года №, в котором сообщается, что рассмотрено обращение № от 30 июня 2017 года, поданное в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которому присвоен регистрационный входящий №.

По регистрационному номеру № ФИО1 определено, что это ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении процессуального решения.

Порядок рассмотрения ходатайств определен в статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденного директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ определен порядок рассмотрения ходатайств.

В пункте 1 статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено: Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В пункте 1 статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено: должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

С ответом начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 от 02 августа 2017 года № ФИО1 не согласен.

Без получения процессуального решения начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 по результатам рассмотрения ходатайства от 30 июня 2017 года административный истец лишен возможности обжаловать решение начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 в процессуальном порядке вышестоящему лицу службы судебных приставов в порядке подчиненности или оспорить в суде, в результате чего нарушены права взыскателя.

На письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба в УФССП России по <адрес> не направлялась.

Согласно требованию пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является Законность.

Согласно требованию статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 не выполнила требования статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство в процессуальном порядке не рассмотрела, в результате чего нарушены права взыскателя.

В соответствии с п. 15 постановления Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 по не рассмотрению в процессуальном порядке, в соответствии с требованием статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства ФИО1 от 30 июня 2017 года и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не прибыла, направив в суд возражения на административный иск, согласно которым административный иск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО3 на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства ФИО2 в интересах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что при рассмотрении обращения ФИО2 нарушений закона не допущено.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в производстве Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с должников ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интересах ФИО1 в адрес Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю направлено ходатайство.

02 августа 2017 года данное ходатайство рассмотрено в виде обращения начальником отдела - старшим судебным приставом Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3

Ответ на ходатайство ФИО2 от 30 июня 2017 года, рассмотренного в виде обращения, направлен ФИО1 02 августа 2017 года за исходящим номером 26019/17/29424, который административным истцом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получен адресатом 14 августа 2017 года.

Таким образом, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава, административному истцу стало известно не позднее 14 августа 2017 года.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 30 августа 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 30 августа 2017 года о признании действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства ФИО2 в интересах ФИО1 от 30 июня 2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, ввиду пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 30 августа 2017 года о признании действий (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО3 на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства ФИО2 в интересах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья В.Г. Непомнящий